Alternative maschinelle Autotransfusion - Hämofiltration vs. Hämoseparation

Zusammenfassung

Während gefäßchirurgischer Eingriffe wurde intraoperativ verlorenes Blut mittels Doppellumensauger antikoaguliert (Heparin-Kochsalz) und steril gewonnen. Insgesamt 10 × 1000 ml wurden mittels eines sogenannten Cardiotomiereservoirs grobfiltriert (40 μm) und anschließend alternativ (je 500 ml) aufgearbeitet. Daraus ergaben sich zwei Gruppen à n = 10 für die folgenden In-vitro-Untersuchungen. Zur Aufarbeitung des Blutes kamen entweder die Hämoseparation (n = 10; Autotrans, Fa. Dideco, Fürstenfeldbruck) oder die Hämofiltration (n = 10; HF 60, Fa. Fresenius AG, Oberursel) zur Anwendung. Zu vier Zeitpunkten wurden Blut- und Plasmaproben auf diverse Parameter untersucht: 1. Patient vor Narkosebeginn (Leerwert), 2. nach Absaugung und Grobfiltrierung (Reservoir), 3./4. nach Hämoseparation/-filtration. Der Absaugvorgang führte zu einer Aktivierung der plasmatischen Gerinnung (Fibrinspaltprodukte, -monomere, TAT-Komplex) und einem erheblichen Anstieg der Plasmakonzentration von Ekstase und freiem Hämoglobin. Die Hämoseparation hatte im Vergleich zur -filtration folgende Effekte: stärkere Konzentrierung, weitgehende Eliminierung von Thrombozyten, Ekstase, freiem Hämoglobin, Fibrinspaltprodukten; Verlust sämtlicher Proteine incl. Fibrinogen und AT III. Durch Hämofiltration blieben sämtliche Eiweiße in physiologischer Menge erhalten, Heparin wurde zu über 70 % reduziert und lag in einer tolerablen Konzentration (0,75 U/ml) vor. Nach Anwendung beider Techniken konnte keine Faktorenaktivierung (F XII a) nachgewiesen werden. Nach den vorliegenden Ergebnissen erscheint es sinnvoll, die Hämofiltration als Alternative zur derzeit üblichen maschinellen Autotranfusion (-Separation) weiter zu untersuchen, da auf diese Weise das Plasma erhalten und eine Substitution, auch bei großen Blutverlusten, vermieden werden könnte.

Summary

The effect of haemoconcentration of shed blood from operative field during vascular surgery by either centrifugation (cellseparation, n = 10) or haemofiltration (n = 10) was investigated. Interest in this in-vitro-study was focused on the quality of the blood concentrated. Various parameters were measured in the patient (before onset of anaesthesia), and in the blood after sucktion from operative field: 1. shed blood, 2./3. after haemoseparation/-filtration. Both procedures were easy to perform but haemofiltration produced whole blood quicker than the cell-separation technique (1,2:3,0 minutes). All patients had normal parameters. Suction led to an activation of plasma coagulation and an increase of free haemoglobin and elastase. Haemoseparation in contrast to -filtration led to an elimination of thrombocytes, elastase, free hemoglobin and all proteins including antithrombin III and fibrinogen; concentration of red cells was more pronounced after separation (hct 55 vs. 35 %). Heparin reduction was better after separation but plasma-heparin-levels were in a tolerable range after both procedures (0,21 vs. 0,75 U/ml). None of the procedures was followed by the appearance of activated clotting factors (F XII a). The data presented demonstrate that haemofiltration may be an alternative in intra- and postoperative autotransfusion. The particular advantage of this method is the preservation of plasmaproteins after concentration procedure thus avoiding the need for additional application of fresh frozen plasma in patients with significant blood loss.