Praxis der stationären Akutbehandlung von Manien

Abstract

We reviewed the literature regarding acute therapy of manic patients and compared these recommendations with actual practice by reviewing 399 therapies in 100 patients each from two psychiatric care centres between 1975 und 1991. Higher age, more serious disease and a higher percentage of compulsory commitments are typical of patients treated in institutions with a mandatory admission policy as compared to university clinics, which are not compelled to admit patients. The treatment methods practiced in both centres deviated greatly from recommendations in the literature.

In spite of widespread therapeutic recommendations, lithium and carbamazepine are seldom employed for acute treatment; neuroleptic agents were preferred for all grades of severity. Combinations of more potent antipsychotics with more sedative neuroleptics were preferred. In contrast, the chosen substances, the preferred combinations and the application form varied considerably. The state mental hospital preferred haloperidol and levomepromazin; in the university clinic clozapin and perphenazineoenanthate were important adjuncts. Both clinics remained in the low therapeutic range of dose recommendations. There were no statistically meaningful differences with regard to either the total amount of chlorpromazine equivalents applied or the duration of inpatient care. In the first one-tenth of the total treatment period, 85 % of the maximal dose reached in the second tenth is already given. A continual reduction begins thereafter, until app. 40 % of the peak dose in reached. Active treatment of side effects as well as more common use of depot neuroleptics in order to minimize custodial treatment, may explain the lower number of compulsory admissions in the university hospital.

Extreme interindividual differences in both dosage and length of stay help in elucidating the apparently contradictory results of comparative investigations with small patient groups. Previous treatments have little or no predictive value due to large intraindividual variations.

Zusammenfassung

Vor dem Hintergrund einer Literaturübersicht zur Behandlung der akuten Manie wird die Praxis der Maniebehandlung anhand von 399 Behandlungsfällen bei je 100 Patienten zweier psychiatrischer Zentren untersucht. Höheres Lebensalter, schwerere Erkrankungen und höherer Anteil zwangsweise behandelter Patienten im Landeskrankenhaus sind typische Unterschiede bei Vergleichen mit universitären Einrichtungen ohne Aufnahmeverpflichtung. Die praktizierte Therapie beider Zentren weicht übereinstimmend von Behandlungsempfehlungen der Literatur ab.

Lithium und/ oder Carbamazepin werden entgegen verbreiteten Empfehlungen kaum zur Akutbehandlung eingesetzt, NeuroIeptika sind Mittel der ersten Wahl bei allen Schweregraden. Kombinationen eines überwiegend antipsychotisch mit einem eher sedierend wirkenden Neuroleptikum werden bevorzugt. Die Substanzen und der Einsatz der Applikationsformen variieren deutlich. Das Landeskrankenhaus bevorzugt Haloperidol und Levomepromazin; an der Universitätsklinik werden daneben noch häufig Clozapin und Perphenazinönanthat gegeben. Beide Kliniken medizieren neuroleptisch im mittleren Bereich allgemeiner Dosierungsempfehlungen. Die Gesamtmenge an verabreichten Chlorpromazin-Äquivalenten pro Behandlung und die Behandlungsdauer Unterscheiden sich statistisch nicht bedeutsam, auch der Dosierungsverlauf ist an beiden Zentren fast identisch. Bereits im ersten Zehntel der Behandlung werden ca. 85 % der Maximaldosis gegeben, die im zweiten Zehntel erreicht wird. Danach beginnt eine kontinuierliche Dosisreduktion, die am Ende nur noch etwa 40% der Höchstdosierung beträgt. Aktivere Behandlungen unerwünschter Arzneimittelwirkungen und häufigerer Einsatz von Depotneuroleptika zur Minimierung kustodialer Maßnahmen könnten Grund dafür sein, daß an der Universität Zwangseinweisungen bei Wiederaufnahmen kaum noch vorkommen.

Erhebliche interindividuelle Unterschiede bei Liegezeit und Dosierungen machen widersprüchliche Ergebnisse von Vergleichsuntersuchungen mit kleiner Fallzahl verständlich. Starke intraindividuelle Unterschiede bewirken, daß Vorbehandlungen kaum prädiktive Orientierungshilfen für darauffolgende Rezidive bieten.