Abstract
Are published results of comparative treatment- evaluation studies in depression meaningfull for everyday practice?
The most recent German- and English-language review-articles and large scale comparative studies - with tricyclic antidepressants, cognitive behavior therapy, and interpersonal psychotherapy - are assessed using a specific list of criteria, in order to find an answer to this question. Basic design problems and specific weaknesses in the pharmacological as well as in the non-pharmacological treatments are identified. It turns out, that the published "statistically significant" results of these studies are not clinically convincing, neither for the pharmacological nor for the two nonpharmacological treatments - not even for the emerging superiority of cognitive behavior therapy. A cost-comparison does not reveal a major advantage of pharmacotherapy. Recommendations for future research and psychiatric practice are derived.
Zusammenfassung
Haben die bisher publizierten Therapievergleichsstudien bei Depression praxisrelevante Ergebnisse erbracht?
Zur Abklärung dieser Frage werden die neuesten deutsch- und englischsprachigen Übersichtsarbeiten sowie jüngst publizierte Originalstudien zum Vergleich von trizyklischen Antidepressiva (ADT), kognitiver Verhaltenstherapie (KVT) und interpersonaler Psychotherapie (IPT) anhand einer Kriterienliste bewertet. Grundsätzliche Designprobleme und spezifische Schwächen der medikamentösen wie nichtmedikamentösen Therapieverfahren werden herausgestellt. Es wird deutlich, daß die publizierten ,,statistisch abgesicherten" Ergebnisse dieser Studien weder für die Pharmakotherapie noch für die beiden Psychotherapien als auch nur annähernd zufriedenstellend angesehen werden können - dies gilt selbst für die sich abzeichnende Überlegenheit der KVT Ein Kostenvergleich ergibt keine gravierenden Vorteile für die Pharmakotherapie. Empfehlungen für die zukünftige Forschung und die psychiatrische Praxis werden abgeleitet.
