Differentialdiagnose von Tumoren des Kopf-Hals-Bereichs mit Hilfe immunhistologischer und elektronenoptischer Untersuchungen

Zusammenfassung

Mit Hilfe der indirekten Immunfluoreszenz lassen sich zellspezifisch verteilte Intermediärfilamente darstellen und erlauben auch lichtmikroskopisch eine eindeutige Zuordnung bestimmter Fälle sonst nur schwierig oder gar nicht voneinander zu unterscheidenden Tumoren. Hier haben wir diese Methode bei Tumoren der Kopf- und Halsregion angewandt. Insgesamt wurden die Intermediärfilamente von vier malignen Lymphomen, von sieben Karzinomen und von vier Karzinommetastasen untersucht. Die malignen Lymphome reagierten positiv mit Antikörpern gegen Vimentin, die Karzinome mit Antikörpern gegen Keratin. Durch Verwendung monoklonaler Antikörper gegen ein einziges Keratin-Protein (Cytokeratin 18) ist eine weitere Unterteilung der Karzinome möglich. Das verhornende Plattenepithelkarzinom (ein Fall) und das nicht verhornende Plattenepithelkarzinom (2 Fälle) reagierten nur mit dem konventionellen Antikörper gegen Keratin. Das Adenokarzinom (1 Fall), das anaplastische Karzinom (2 Fälle) und das lymphoepitheliale Karzinom (1 Fall) reagierten zusätzlich auch mit dem monoklonalen Antikörper gegen Cytokeratin 18. Daher kann das lymphoepitheliale Karzinom und das anaplastische Karzinom nicht als Sonderform des Plattenepithelkarzinoms angesehen werden. In den Metastasen waren die gleichen Intermediärfilamente wie in den zugehörigen Primärtumoren nachweisbar. Der Vorteil der Immunhistologie gegenüber der diagnostischen Elektronenmikroskopie wird diskutiert.

Summary

With indirect immunofluorescence microscopy it is possible to visualize intermediate-sized filaments which show a cell-specific distribution and in this manner establish a light-microscopical diagnosis in certain cases which are difficult or impossible to differentiate using conventional methods. We applied the same method to tumours of the head and neck region. Intermediate-sized filaments were studied in four malignant lymphomas, seven carcinomas and four metastases of carcinomas. Malignant lymphomas showed a positive reaction with antibodies to vimentin, carcinomas a positive reaction with antibodies to keratin. Using a monoclonal antibody against a single keratin polypeptide (cytokeratin 18) a further subdivision of the carcinomas was possible. The keratinizing squamous cell carcinoma and two non-keratinizing squamous cell carcinomas showed a positive reaction with the conventional antibody against keratin, but a negative reaction with the monoclonal antibody against cytokeratin 18. One adenocarcinoma, two anaplastic carcinomas and one lymphoepithelial carcinoma were positive with the conventional antibody against keratin and with the monoclonal antibody against cytokeratin 18. Thus lymphoepithelial carcinomas and anaplastic carcinomas should probably not be regarded as special variants of squamous cell carcinoma. In all metastases the same intermediate-sized filaments were demonstrable as in the primary tumour. Certain advantages of immunofluorescence microscopy when compared to diagnostic electron microscopy are discussed.