Rofo 1998; 169(11): 484-489
DOI: 10.1055/s-2007-1015324
Originalarbeit

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Vergleichende magnetresonanztomographische Darstellung renaler Raumforderungen an einem Hoch- und einem Niederfeld-MRT-System

Comparative Magnetic Resonance Imaging of renal space-occupying lesions with a high and a low field MRI systemH.-B. Gehl, H. Lorch, O. B. M. Amblank, B. Engerhoff, H.-D. Weiss
  • Institut für Radiologie (Direktor: Prof. Dr. H.-D. Weiss), Medizinische Universität zu Lübeck
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 March 2008 (online)

Zusammenfassung

Ziel dieser Studie ist es, prospektiv die diagnostische Treffsicherheit und Bildqualität von zwei MRT-Systemen im Nachweis von Nierentumoren zu untersuchen. Material und Methoden: 34 Patienten mit dem klinischen Verdacht auf eine Raumforderung der Nieren wurden in einem Niederfeld-Spezialsystem (0,2 Tesla Magnetfeldstärke) sowie vergleichend in einem Hochfeldgerät (1,5 Tesla Magnetfeldstärke) untersucht. Ein „wissender” und ein „blinder” Befunder werteten alle MRT-Aufnahmen aus. Ferner wird als zweiter Qualitätsparameter das Signal- und das Kontrast-zu-Rausch-Verhältnis ausgemessen. Ergebnisse: In 29 Fällen konnten die Ergebnisse mit einer sicheren Entlassungsdiagnose verglichen werden. An beiden Geräten fanden sich vergleichbare diagnostische Treffsicherheiten (Sensitivitäten beider Untersucher am NF-Gerät 8 3 %, am HF-Gerät 81 %), obwohl das Signal- und Kontrast-zu-Rausch-Verhältnis am Niederfeldgerät signifikant schlechter war. Schlußfolgerung: Das Niederfeldsystem ist in der Detektion und Differenzierung renaler Raumforderungen der Hochfeld-MRT gleichwertig.

Summary

Purpose: A prospective study of the diagnostic accuracy and image quality of two MRI systems in the detection of renal tumors was investigated. Materials and Methods: 34 patients with the clinical suspicion of a space-occupying renal lesion were examined by MRI with a low field (0.2 Tesla magnet) and a high field (1.5 Tesla magnet) for comparison. An „informed” and a „blind” observer evaluated all of the MR images. In addition, the signal-to-noise and contrast-to-noise ratios were evaluated as second quality parameters. Results: In 29 cases the results could be compared with a confirmed release diagnosis. Diagnostic accuracy was comparable with both systems (Sensitivity for both observer on LF apparatus: 83 %, HF apparatus: 81 %) although the signal-to-noise and contrast-to-noise ratios were significantly poorer at low field. Conclusions: The low field system in comparable to the high field MRI for detection and differentiation of renal space-occupying lesions.