Zusammenfassung
Ziel: Ziel unserer Studie war es einerseits zu prüfen, ob mit der MR-Mammographie der Nachweis von nicht-invasiven Karzinomen (DCIS) möglich ist, und andererseits die Morphologie und das Anreicherungsverhalten der DCIS in der dynamischen MR-Mammographie zu bestimmen. Material und Methode: Bei 741 Patientinnen wurden insgesamt 849 MR-Mammographien durchgeführt. In 332 Fällen wurde eine Probeexzision indiziert, und die histologische Untersuchung ergab in 164 Fällen einen malignen Tumor. Darunter befanden sich 20 duktale In-situ-Karzinome (DCIS). Die MR-Mammographien wurden an einem 1,0 T Magneten (Impact, Siemens) mit einer dynamischen FLASH-3D-Sequenz durchgeführt. Ergebnisse: 14 der 20 DCIS wurden in der MR-Mammographie aufgrund einer fokalen Signalintensitätszunahme richtig erkannt. In zwei Fällen (10 %) konnte in der MR-Mammographie kein Anstieg der Signalintensität beobachtet werden. In weiteren drei Fällen (15 %) führte eine multifokale Zunahme der Signalintensität zu einer falsch-negativen Diagnose. In einem Fall (5 %) handelte es sich um eine Zufallsdiagnose, da das DCIS einem Phylloides-Tumor benachbart war. Die Sensitivität der MR-Mammographie betrug 70 %. 4 (20 %) der DCIS, die keine Mikroverkalkungen in der Mammographie aufwiesen, wurden ausschließlich durch die MR-Mammographie erkannt. Die Sensitivität der Röntgen-Mammographie betrug ebenfalls 70 %. Die Kombination beider Verfahren steigerte die Sensitivität auf 90 %. Schlußfolgerungen: DCIS werden in der dynamischen MR-Mammographie nicht zuverlässig erkannt, da kein einheitliches Anreicherungsmuster vorliegt.
Summary
Purpose: The detectability with magnetic resonance mammography (MR-M) of non-invasive ductal carcinoma in situ (DCIS), its morphology, and patterns of contrast enhancement were studied. Material and methods: A total of 849 MR-M examinations were performed in 741 patients using a dynamic, contrast-enhanced FLASH 3D sequence at 1.0 T. Surgical breast biopsies were obtained in 332 cases. Histological work-up confirmed 164 carcinomas, including 20 DCIS. Results: Of 20 DCIS, 14 were correctly diagnosed by MR-M on the basis of focal increase of signal intensity. In two cases (10 %), no increase of signal intensity was observed. In another three cases (15 %), multifocal enhancement lead to a false-negative diagnosis. In one case (5 %), DCIS was a random finding in a patient diagnosed and treated for adjacent phylloides tumour. The sensitivity of MR-M was 70 %. 4 (20 %) of the DCIS did not show microcalcifications at conventional mammography and were only detected at MR-M. The sensitivity of conventional mammography also amounted to 70 %. However, the combination of both imaging methods increased sensitivity to 90 %. Conclusion: Ductal carcinoma in situ is not reliably detectable by MR-mammography alone due to lack of a uniform pattern of enhancement.
Schlüsselwörter:
Magnetresonanztomographie, Mamma - Dynamische Kontrastmitteluntersuchung - Duktales In-situ-Karzinom
Key words:
Magnetic resonance (MR) of the breast - Dynamic MR studies - Ductal carcinoma in situ (DCIS)
