MR-Myelographie bei Spinalkanalstenosen

Zusammenfassung

Ziel: Bewertung der 3D-MR-Myelographie (3D-MRM) in der Diagnostik lumbaler Spinalkanalstenosen im Vergleich zu Myelographie und Korrelation mit intraoperativem Befund. Material und Methode: In einer fortlaufenden, prospektiven Studie wurden 25 Patienten mit den Symptomen einer lumbalen Spinalkanalstenose kernspintomographisch untersucht. Neben den üblichen sagittalen und axialen T₁- und T₂-gewichteten Aufnahmen wurde ein Volumendatensatz mit einer 3D-FISP Sequenz (T_R 73 ms, T_E 21 ms, Flipwinkel 7°) akquiriert. Die Nachverarbeitung erfolgte mittels Maximum Intensitäts-Projektion (MIP): 18 Projektionen von 0°-180°. Die 3D-MRM wurde der Myelographie gegenübergestellt, beide Untersuchungen wurden getrennt von drei Untersuchern blind ausgewertet. Ergebnisse: Sowohl die 3D-MRM als auch die der Myelographie zeigten bei Patienten mit lumbaler Spinalkanalstenose in Korrelation zum intraoperativen Befund eine Übereinstimmung von 100 % (²⁵/₂₅). Die 3D-MRM wies eine deutlich höhere diagnostische Aussagekraft auf, da sie die Nervenwurzelscheiden und den Duraschlauch auch distal von hochgradigen Stenosen darstellte (²⁵/₂₅ = 100 %), während bei der Myelographie in 60 % der Fälle kein intrathekales Kontrastmittel mehr nachweisbar war (¹⁵/₂₅). Schlußfolgerung: Die 3D-MRM stellt zuverlässig lumbale Spinalkanalstenosen dar. Gegenüber der Myelographie ist die 3D-MRM bei der Diagnose distal der Stenose gelegener Zweitbefunde überlegen und kann ambulant durchgeführt werden.

Summary

Purpose: The purpose of this prospective study was to evaluate the clinical value of 3D-MR-myelography (3D-MRM) in comparison to myelography and intraoperative findings. Material and Methods: 25 patients with suspected lumbar spinal canal stenosis were studied via myelography and 3D-MRM (volume-data set, 3D-FISP sequenz, T_R 73 ms, T_E 21 ms, flipangle 7°, sagittal slices) besides the routinely acquired sagittal and axial T₁- and T₂-weighted images. Diagnoses were made by two radiologists and one neurosurgeon without knowing the clinical history and symptoms, in two separate sessions. Results were compared to intraoperative findings. Results: 3D-MRM has the same diagnostic sensitivity (²⁵/₂₅= 100 %) as conventional X-ray myelography (²⁵/₂₅ = 100 %) compared to intraoperative findings, but is not invasive and shows more diagnostic details than myelography. Especially in cases of high-grade spinal canal stenosis there is often a lack of intrathecal contrast medium distally of the stenosis. Conclusion: 3D-MRM is as good as conventional myelography in predicting intraoperative findings in patients with lumbar spinal canal stenosis. This new method is non-invasive and can be performed routinely on an outpatient basis.

Schlüsselwörter:

Myelographie - MR-Myelographie - Spinalkanalstenose - Lendenwirbelsäule - Magnetresonanztomographie

Key words:

Myelography - MR-Myelography - Spinal canal stenosis - Lumbar spine - Magnetic resonance tomography