Rofo 1995; 162(1): 46-50
DOI: 10.1055/s-2007-1015833
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Sonographische und computertomographische Befunde bei Perigraftreaktionen nach operativer Implantation von Gefäßprothesen

Sonography and CT findings in perigraft reactions after surgical implantation of vascular prosthesesG. Scherer1 , Th. Roeren1 , B. Paetz2 , Th. Hupp2 , G. W. Kauffmann1
  • 1Abteilung Radiodiagnostik der Universitätsklinik Heidelberg (Leiter: Prof. Dr. med. G. W. Kauffmann)
  • 2Abteilung Gefäßchirurgie der Chirurgischen Universitätsklinik Heidelberg (Leiter: Prof. Dr. med. J. R. Allenberg)
Further Information

Publication History

Publication Date:
20 March 2008 (online)

Zusammenfassung

Von 1/88 bis 1/94 wurden 24 Patienten nach Implantation eines künstlichen Blutleiters nach 1,5 bis 12,5 Monaten postoperativ unter dem Verdacht einer klinisch manifesten Perigraftreaktion sonographisch und computertomographisch untersucht. Definitionsgemäß handelt es sich bei der Perigraftreaktion um eine sterile Entzündung entlang einer vaskulären Kunststoffprothese. Klinisch imponiert sie als ein fluktuierender Tumor mit einer lokalen, indolenten Schwellung entlang der Prothese. In allen untersuchten Fällen waren liquide Formationen entlang der künstlichen Blutleiter ohne Zeichen eines Protheseninfektes nachzuweisen. Unter Berücksichtigung der Klinik, des zeitlichen Intervalls und der Korrelation der Bildgebung mit den Laborparametern sowie der Bakteriologie konnte ein Protheseninfekt, der immer noch eine hohe Morbidität und Mortalität besitzt, zuverlässig ausgeschlossen werden.

Summary

Between January 1988 and January 1994, 24 patients with heterologeous vascular bypasses were examined with suspected diagnosis of a perigraft reaction (PGR). All patients were subjected to ultrasound and CT. PGR ist defined as a sterile inflammation along the course of a vascular prosthesis. The typical clinical presentation is a fluctuating tumour with a localised painless swelling. In all cases liquid formations could be confirmed by diagnostic imaging procedures; signs of infection could be excluded. The synopsis of the clinical presentation, the time interval after implantation of the prosthetic material and the signs of sonography and CT can reliably exclude infection of the prosthesis and confirm the diagnosis of a PGR.