Abstract
In an open field study 4184 outpatients were assessed by 508 independent doctors using the Hamilton Anxiety Scale (HAMA). The results of the raw score distributions and item and factor analyses showed that the HAMA is unsuitable for differential diagnosis and, while showing a satisfactory degree of consistency, has relatively poor resolution. Departing from Hamilton's two-factor solution (1959), comparison of various solution models showed that a three-factor solution yields a stable and clinically useful item classification, which is also very similar to Hamilton's three-factor solution (1969).
Zusammenfassung
Im Rahmen einer Felduntersuchung wurden 4184 ambulante Patienten von 508 niedergelassenen Ärzten mit Hilfe der Hamilton-Angstskala (HAMA) eingeschätzt. Aus den Ergebnissen der Rohwertverteilungen sowie Item- und Faktorenanalysen lassen sich folgende Schlüsse ziehen: Die HAMA ist ungeeignet für differentialdiagnostische Zwecke und erweist sich bei befriedigender Konsistenz als relativ trennschwach. Abweichend von der von Hamilton (1959) publizierten 2-Faktoren-Lösung zeigte der Vergleich verschiedener Lösungsmodelle, daß eine 3-Faktoren-Lösung zu einer stabilen und klinisch sinnvollen Itemklassifikation führt, die außerdem der 3-Faktoren-Lösung von Hamilton (1969) sehr ähnlich ist.
