Prediction and Evaluation Criteria in Perazine Therapy of Acute Schizophrenics: Psychopathological Results*

Abstract

In a pharmacopsychiatric pilot study 28 pateients with an acute schizophrenic illness were treated for 4 weeks with perazine (TaxiIan^®). Research goals in the psychopathological investigation were:
(1) to assess the range of efficacy, target symptoms and syndromes of perazine and to compare these results with previous studies;
(2) to compare the quality, interrater reliability, and practicability of two instruments of psychopathological assessment (AMDP and BPRS) for measuring change during treatment;
(3) to apply new mathematical methods for finding statistically significant changes in symptomatology on the item level as well as on the levels of syndrome and total score;
(4) to test whether pre-treatment prediction based on psychopathological evaluation or psychophysiological data is possible.

The target symptoms and syndromes of perazine were the "positive" schizophrenic syndromes, above all thought disturbances and delusional phenomena. This result was consistent with a former perazine investigation. The BPRS proved to be a practicable and reliable instrument for a more global evaluation of change in psychopathology. The AMDP seemed to be especially useful for evaluating the homogeneity of a sample and showing differentiated psychopathological profiles. On this scale, changes in symptomatology became statistically apparent more clearly and more quickly on the syndrome level rather than on the level of single items. As to interrater reliability, both scales perform well. Dichotomizing the original scaling may mean a loss of information from both scales (AMDP and BPRS) in their evaluation of change. Hence it seems necessary to introduce new mathematical procedures (e.g., Friedman and Dunn-Rankin tests) into pharmacopsychiatric research. In our pilot study, pretreatment predicting of treatment effectiveness could not be achieved using psychopathological criteria. There were indications that relatively simple psychophysiological measurements may allow prediction.

Zusammenfassung

In einer pharmakopsychiatrischen Pilot-Studie wurden 28 akut schizophrene Patienten mit Perazin (Taxilan^®) behandelt. Die wesentlichen Fragestellungen des psychopathologischen Untersuchungsteils waren:
(1) Wirkungsspektrum, Zielsymptome und Zielsyndrome des Perazin und ein Vergleich dieser Ergebnisse mit bereits vorliegenden Perazin-Studien;
(2) aus psychopathologisch-methodologischer Sicht sollten die Güte, Reliabilität und Praktikabilität zweier Skalen (AMDP und BPRS) bezüglich der Erfassung von psychopathologischen Veränderungen im Therapieverlauf verglichen werden;
(3) es sollten neue mathematische Methoden erprobt werden, die es erlauben, statistisch signifikante Veränderungen der Symptomatik auf der Ebene der Einzelitems und auf der Ebene der Syndrom- und Gesamtscores zu erfassen;
(4) schließlich sollte die Frage einer möglichen Prädiktion des Behandlungserfolges vor der Behandlung aufgrund psychopathologischer oder psychophysiologischer Ausgangsdaten untersucht werden.

Die Zielsymptome und -syndrome des Perazin waren die ,,positiven" Symptome der Schizophrenie, vor allem Denkstörungen und Wahnphänomene. Dieses Ergebnis entspricht dem einer andernorts durchgeführten Perazinstudie. Das BPRS erwies sich als praktikables und zuverlässiges Instrument für eine globale Bewertung der Veränderungen in der Psychopathologie, während der Vorteil des aufwendigeren AMDP eher in der Ermittlung des Grades der Homogenität einer Stichprobe und in der Darstellung differenzierter psychopathologischer Profile lag. Im AMDP konnten psychopathologische Veränderungen statistisch schneller und deutlicher auf der Syndromebene als auf der Einzelitemebene gezeigt werden. Bezüglich der Interrater-Reliabilität waren beide Skalen von gleich guter Qualität. Dichotomisierung der polychotomen Daten der Skalen kann sowohl für das AMDP wie für das BPRS einen Informationsverlust bedeuten, so daß neue mathematisch-statistische Verfahren (z.B. Friedman- und Dunn-Rankin-Tests) für die pharmakopsychiatrische Therapieforschung eingeführt wurden.

In unserer Pilotstudie war eine Voraussage des Therapieerfolges aufgrund psychopathologischer Ausgangsdaten vor der Behandlung nicht möglich. Hinweise für eine Voraussagemöglichkeit aufgrund psychophysiologischer Messungen ergaben sich und sollen in einer größeren Studie geprüft werden.