Zusammenfassung
Fragestellung: Bei der Berechnung des individuellen Risikos für ein fetales Down-Syndrom auf der Grundlage einer biochemischen Serum-Untersuchung treten verschiedene systematische Fehler auf, die die Spezifität der Präzisierung deutlich herabsetzen können. Läßt sich eine der wichtigsten Fehlerquellen, die Art der Schätzung des Gestationsalters, mit dem die Konzentrationen der verwendeten Serum-Marker hoch korreliert sind, minimieren? Methoden: In einer Studie an 11207 Routine-Untersuchungen wurden gleichzeitig die individuelle Angabe der Scheitel-Steiß-Länge (SSL) im 1. Trimenon, des biparietalen Durchmessers (BPD) des 2. bzw. 1 Trimenons und der Schätzung des Gestationsalters nach den Kriterien der überweisenden Frauenärzte erfaßt. Alle biometrischen Angaben wurden mit Hilfe standardisierter Tabellen in Schwangerschaftstage übertragen und auf das Datum der Blutentnahme extrapoliert. Die resultierenden Verteilungen der Differenzen des nach unterschiedlichen Methoden eingeschätzten Gestationsalters wurden miteinander verglichen. Ergebnisse: Die Angabe des Schwangerschaftsalters ausschließlich nach den Kriterien der Frauenärzte führte in 73,4% der Untersuchungen zu einer Überschätzung des Gestationsalters im Vergleich zu dem Gestationsalter nach BPD (Hansmann 1985). Bezogen auf das Gestationsalter nach SSL (Rempen 1991) lag der Anteil der Überschätzung bei 63,2%. Beim Vergleich der Angaben von SSL (1. Trimenon) und BPD (2. Trimenon) wurde das Gestationsalter nach BPD nur in 55% der Untersuchungen überund in 34,7% der Fälle unterschätzt. Schlußfolgerung: Wegen der systematischen Zunahme des berechneten Risikos für ein fetales Down-Syndrom aufgrund einer Überschätzung des Gestationsalters und der sich letztlich daraus ergebenden höheren Zahl unnötig indizierter Amniozentesen besteht die Notwendigkeit, eine Risikopräzisierung ausschließlich auf der Grundlage standardisierter SSL-Tabellen (I.Trimenon) bzw. BPD-Tabellen (2. Trimenon) durchzuführen.
Abstract
Purpose: Individual risk assessment for fetal Down Syndrome by use of serum markers (known as triple screening) involves several systematical errors which may significantly reduce the specifkity of risk calculation. Concentrations of serum markers as human choriongonadotropin (hCG), unconjugated estriol (uE3), and a- fetoprotein (AFP) are significantly correlated with the gestational age. Is it possible to minimise misjudgement of the gestational age as one of the most common and important sources of error in risk calculation? Method and Materials: The present study ingynaecologists reported in combination: the individual data of crown-rump length (CRL) - 1 st trimester, biparietal diameter (BPD) - 1 st/2nd trimester, and gestational age derived from the doctor's specific biometrical criteria and tables. All these data were converted to gestational days using standardised tables and were extrapolated to the day of blood sampling. The resulting distributions of differences in gestational age estimation were compared to each other. Results: Comparisons revealed that the gestational age reported by the gynaecologists was overestimated in 73.4% of cases as to the age derived from BPD. and in 63.2% of cases as to the age derived from CRL. Comparing the gestational age derived from CRL (1st trimester) and BPD (2nd trimester) only 55% of cases were overestimated and 34.7% of cases were underestimated by BPD. Conclusion: The systematical increase of calculated risk caused by overestimation of the gestational age results in a surplus of indicated amniocenteses which may by avoided by the use of specific sonographical parameters (CRL -1st trimester, BPD -2n trimester) and by the use of standardised tables.
