Vergleich der Sektiotechnik nach Misgav-Ladach gegen konventionelle Sektiotechnik

Zusammenfassung

Fragestellung: Die vor einigen Jahren am Misgav-Ladach General Hospital in Jerusalem entwickelte Operationstechnik der Sectio caesarea unterscheidet sich von der konventionellen Technik im wesentlichen durch stumpfe Eröffnung des Bauchraumes, Uterotomie oberhalb der Blasenumscnlaqsfalte und den Verzicht auf einen Verschluß des parietalen Peritoneums. In einer retrospektiven Untersuchung an insgesamt 226 Patientinnen mit erstmaliger Sectio caesarea ab der 37. SSW haben wir Unterschiede zwischen beiden Operationstechniken verglichen.

Material und Methodik: Untersucht wurden 112 nach der Misgav-Ladach-Technik (ML) operierte Patientinnen mit 114 Fällen, bei denen die konventionelle Technik (KT) Anwendung fand. Berücksichtigt wurde der operative und postoperative Verlauf, sowie die Komplikationsräte in den beiden Untersuchungsgruppen.

Ergebnisse: Hierbei zeigt sich eine signifikant (p < 0,005) kürzere Schnitt-Naht-Zeit (28,9 ± 7,1 min) bei Anwendung der Misgav-Ladach-Technik gegenüber der Kontrollgruppe (41.6 ± 10,2min). Die Länge des postoperativen stationären Aufenthaltes ist bei Awendung der Misgav-Ladach-Technik mit durchschnittlich 7,8 Tagen signifikant (p < 0,05) verkürzt gegenüber 8.4 Tagen nach konventioneller Operation. Bezüglich der verschiedenen untersuchten postoperativen Komplikationen zeigten sich keine Unterschiede. Die Rate der Wundinfektionen beträgt in der Misgav-Ladach-Gruppe 6,3% gegenüber 7,0% in der konventionell operierten Gruppe. Eine postoperative febrile Temperaturerhöhung zeigte sich in 9% (ML) bzw. 7% (KT) der untersuchten Fälle. Der Unterschied bezüglich epifaszialer Hämatome beträgt 7,1% (ML) gegenüber 5.3% (KT).

Schlußfolgerung: Die Operationstechnik nach Misgav-Ladach nellen Operationstechnik betrachtet werden. Die kürzere Operationszeit sowie die schnellere postoperative Erholung der Patientinnen, die sich in einem weniger langen postoperativen stationären Aufenthalt niederschlägt, sind klare Vorteile dieser Methode. Ergebnisse zu Langzeitkomplikationen liegen derzeit jedoch noch nicht vor, so daß eine abschließende Beurteilung erst bei Vorliegen von Befunden von Re-Operationen erfolgen sollte.

Abstract

Purpose: Postoperative recovery following Caesarean section reduces the mother's ability to care for her newborn. Efforts to erusalem. By favouring a less disruptive opening of the abdominal wall and minimising the procedures for abdominal clolerated recovery. To test this hypothesis we evaluated the postoperative course of patients with elective Caesarean section at term between October 1996 and October 1997.

Material and Methode: After a training-period for ML-section, the choice of technique was due to the surgeons' prevalence. All Caesarean sections were performed by well-trained, experienced obstetricians. Patients were divided into 2 groups according to operative technique: The ML-group consisted of 112 patients, the conventional group of 114 patients. ML section was performed as described by Stark et al. [10], conventional technique included Pfannenstiei incisions, opening of the vesicouterine plica and slight dislocatjon of the uterine bladder, separate closure of uterine muscle and uterine peritoneum, closucial drainage.

Results: The modified technique compared to the standard technique, resulted in shorter operative time (28.9 ± 7.1 vs. 41.6 ± 10.2 min; p < 0.005) and a reduced postoperative hospital stay (7.8 ± 2.0 vs. 8.4 ± 2.4 d; p < 0.05). There was no difference between the two groups with regard to blood loss (difference in pre- and postoperative blood count), incidence of postopera

Conclusion: The Misgav Ladach Caesarean section is a safe prosult of this short-term observation ML technique seems superior; however, this study has to be completed by long-term results induding formation of postoperative adhesions.