Zusammenfassung
Bei 81 Ovarialkarzinompatientinnen wurde die prognostische Bedeutung der PCNA-Expression untersucht und mit der Wertigkeit konventioneller klinischer und histomorphologischer Faktoren (FIGO-Stadium, Histologie, Grading, Lymphknoten-Status, Resttumorgröße) verglichen. Die Kategorisierung der PCNA-Expression in Tumoren niedriger Proliferation (< 20%: 28/34,6% Patientinnen) und hoher Proliferation (≥ 20%: 53/65,4% Patientinnen) hatte die größte prognostische Wertigkeit und verifizierte die in früheren Untersuchungsserien definierten Standards. Eine Kategorisierung auf der Grundlage des Medianwertes (≤ 34%/> 34%) oder die Charakterisierung der PCNA-Expression als kontinuierliche Variable erbrachte keine Verbesserung der prognostischen Aussage. Die PCNA-Proliferationsfraktion zeigte eine signifikante direkte Korrelation zum histologischen Grading (p = 0.006). Tumoren mit höherer PCNA-Expression konnten seltener resttumorfrei operiert werden. In univariaten Überlebensanalysen war das Überleben für Patientinnen mit Tumoren hoher Proliferationsaktivität deutlich schlechter als für Patientinnen mit gering proliferierenden Tumoren (PCAN < 20%/≥ 20%, p = 0.012; PCNA ≤34%/> 34%, p = 0.08). Dieses Ergebnis bestätigte sich in der Gruppe der FIGO III-Tumoren (p = 0.031 PCNA < 20%/≥ 20%). der FIGO I-Tumoren (p = 0.036 PCNA < 20%/≥ 20%), der Karzinome ohne Resttumor (p = 0.03 PCNA < 20%/≥ 20%) und auch in der Untergruppe der FIGO III-Tumoren, die resttumorfrei operiert werden konnten (p = 0.041 PCNA < 20%/≥ 20%). In der multivariaten Überlebensanalyse erwies sich die PCNA-Expression (< 20%/≥ 20%) für die Gesamtgruppe als alleiniger unabhängiger Prognosefaktor nach der Resttumorgröße. In der Untergruppe der FIGO III-Tumoren erlangte PCNA nach Ausschluß der Resttumorgröße unabhängige prognostische Bedeutung. Die PCNA-Proliferationsfraktion könnte damit als ergänzender Faktor bei der prognostischen Einschätzung des Ovarialkarzinoms herangezogen werden.
Abstract
The prognostic value of the PCNA-proliferative fraction as compared to conventional clinical and histomorphological factors (FIGO-stage, tumour type, histological grading, lymphnode status, size of residual tumour) was investigated in 81 ovarian cancer patients. Categorisation of PCNA-expression into tumours with low and high proliferative activity (< 20%/≥ 20% according to laboratory standards) had the highest prognostic value. Categorisation on the basis of the median value (≤ 34%/> 34%) or classification of PCNA as a continuous variable did not prove advantageous. PCNA-proliferative fraction was significantly directly correlated with histological grading (p = 0.006). Tumours with a high PCNA expression had a greater frequency of macroscopically detectable residual tumours. In univariate survival analyses patients with highly proliferating tumours had a worse outcome than patients with tumour of low proliferation (PCNA </≥ 20%/20%, p = 0.012; PCNA ≤ 34%/> 34%, p = 0.08). The result was consistend in subgroup of FIGO Ill-tumours (p = 0.031, PCNA < 20%/≥ 20%), of FIGO l-tumours (p = 0.036, PCNA < 20%/≥ 20%), of carcinomas without postoperative residual tumour (p = 0.03 PCNA < 20%/≥ 20%) and also of FIGO Ill-tumour without residual tumours (p = 0.041 PCNA < 20%/≥20%). Multivariate survival analysis comprising all the patients revealed PCNA expression (< 20%/≥ 20%) as an independent prognostic factor second to the size of the residual tumour. In petients with FIGO III-tumours PCNA proves significant as an independent factor after the size of the residual tumour was removed from the model. Thus, PCNA provides additional Information which may prove beneficial in determining prognostic estimates for ovarian cancer.
