Ergebnisse aus Messungen der Bodenreaktionskraft vor und nach Implantation einer Hüfttotalendoprothese bei unterschiedlichen Operationszugängen

Zusammenfassung

Studienziel: Klinischen Studien zur minimalinvasiven Implantation von Hüft-TEP folgend, wird durch das muskelschonende Vorgehen ein besseres Ergebnis in der Gangrehabilitation erwartet. Ziel dieser nicht randomisierten Studie ist es, die Wiederherstellung des physiologischen Ganges bei unterschiedlichen Operationszugängen zu beurteilen. Material und Methode: 16 PatientInnen erhielten eine Hüft-TEP über den anterolateralen minimalinvasiven Zugang („MIS”-Gruppe), bei 16 weiteren PatientInnen erfolgte die Implantation über den transglutealen Zugang („Standard”-Gruppe). Die Messungen der Bodenreaktionskraft (BRK) fanden auf der Gangbahn 1 Tag präoperativ sowie postoperativ nach 8, 14 und 28 Wochen statt und wurden mit einer hüftgesunden, altersadäquaten Kontrollgruppe (n = 30) verglichen. Ergebnisse: Beide Operationszugänge zeigen nach 8 Wochen eine hoch signifikant reduzierte Schmerzsymptomatik und eine höhere körperliche Funktionsfähigkeit. In den gangspezifischen Parametern der BRK sind nach 28 Wochen keine signifikanten Unterschiede vorhanden. Die Tendenzen der Ganggeschwindigkeit, der zeitlichen Struktur und ausgewählter Indizes der Bodenreaktionskraft zeigen dagegen Vorteile im Seitigkeitsvergleich und in der Symmetrie für die „MIS”-Gruppe zur 8. und 14. Woche. Die Referenzwerte der Kontrollgruppe werden dagegen nicht erreicht. Schlussfolgerung: Die frühfunktionellen Vorteile in der „MIS”-Gruppe bieten möglicherweise bessere Chancen für die Gangrehabilitation. In Anbetracht der Komplexität der Problematik sind klinische Daten und ganganalytische Studien enger zu vernetzen.

Abstract

Aim: Benefits of less damage of soft tissues and muscles in minimally invasive hip replacement lead to expectations of better results in gait rehabilitation. The aim of the study is to evaluate post-operative walking ability in terms of different surgical approaches. Method: 16 patients underwent a minimally invasive total hip replacement (MIS group) and 16 other patients got a THA using a transgluteal approach (standard group). Differences in functional indices of ground reaction forces and symmetry indices were measured one day pre-operatively as well as 8, 14 and 28 weeks post-operatively. The results were compared between the surgical approaches and to an age-matched healthy control group. Results: There are significantly reduced pain symptoms and a higher functional ability in both surgical groups 8 weeks post-operatively. There are no differences in gait parameters between the surgical groups after 28 weeks. Trends in gait velocity, temporal parameters and in functional indices of ground reaction forces show advantages for the minimally invasive group 8 and 14 weeks post-operatively. Patients do not reach the age-matched control group. Conclusion: Obviously the immediate post-operative advantages of minimally invasive hip replacement provide better chances for gait rehabilitation compared to the transgluteal approach. Due to the complexity of the problem clinical and gait analysis studies should be linked more closely.

Hüft-TEP - minimalinvasiver Operationszugang - Ganganalyse - Bodenreaktionskraft (BRK) - funktionelle Indizes

minimally invasive hip replacement - gait analysis - ground reaction force (GRF) - functional indices

Literatur

• 1 Wenz J K, Gurkan I, Jibodh S R. Mini-incision total hip arthroplasty: a comparative assessment of perioperative outcomes.  Orthopaedics. 2002;  25 1031-1043
• 2 Waldman B J. Minimally invasive total hip replacement and perioperative management: Early experience.  J South Orthop Assoc. 2002;  11 213-217
• 3 Goldstein W M, Branson J L, Berland K A, Gordon A C. Minimal-incision total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg [AM]. 2003;  85 (Suppl S 4) 33-38
• 4 Berry D J. Minimally invasive total hip arthroplasty: development, early results and a critical analysis.  J Bone Joint Surg [AM]. 2003;  85-A 2235-2236
• 5 DiGioia A M, Plaksechuk A Y, Levison T J, Jaramaz B. Mini-incision technique for total hip replacement arthroplasty with navigation.  J Arthroplasty. 2003;  18 123-128
• 6 Dorr L D. Single-incision minimally invasive total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 2003;  85 1236-1268
• 7 Berger A R. Total hip arthroplasty using the minimally invasive two-incision appoach.  Clin Orth. 2003;  417 232-241
• 8 Kennon R E, Keggi J M, Wetmore R S, Zatorski L E, Huo M H, Kegg K J. Total hip arthroplasty through a minimally invasive anterior surgical approach.  J Bone Joint Surg [AM]. 2003;  85 (Suppl S 4) 39-48
• 9 Higuchi F, Gotoh M, Yamagushi N, Suzuki R, Kanou Y, Ooishi K, Nagata K. Minimally invasive uncemented total hip arthroplasty through an anterolateral approach with a shorter skin incision.  J Orthop Sci. 2003;  8 812-817
• 10 Berger A R. Mini-incision total hip replacement using an anterolateral approach: technique and results.  Orthop Clin North Am. 2004;  35 143-151
• 11 Nakamura S, Matsuda K, Arai N, Wakimoto N, Mutsushita T. Mini-incision posterior approach for total hip arthropasty.  Int Orthop. 2004;  28 214-217
• 12 Woolson S T, Mow C S, Syquia J F, Lannin J V, Schurman D J. Comparision of primary total hip replacements performed with a standard incision or a mini-incision.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 1353-1358
• 13 Chung W K, Liu D, Foo L S. Mini-incision total hip replacement - surgical technique and early results.  J Orthop Surg. 2004;  12 19-24
• 14 Ogonda L, Wilson P, Archbold P, Lawlor M, Humphreys P, O'Brien S, Beverland D A. A minimal-incision technique in total hip arthroplasty does not improve early postoperative outcomes. A prospective, randomized, controlled trial.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  87 701-710
• 15 Wohlrab D, Hagel A, Hein W. Vorteile der minimalinvasiven Implantation von Hüfttotalendoprothesen in der frühen postoperativen Rehabilitationsphase.  Z Orthop. 2004;  142 685-690
• 16 Bennett D, Ogonda L, Elliott D, Humphreys L, Beverland D E. Comparison of gait kinematics in patients receiving minimally invasive and traditional hip replacement surgery: A prospective blinded study. Gait and Posture 2005 (press)
• 17 Luchs A. Minimalinvasiver Operationszugang bei Hüfttotalendoprothesen - Verlaufskontrolle mittels biomechanischer Ganganalyse. Dissertation. Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg, Halle 2006
• 18 Götz-Neumann K. Gehen verstehen - Ganganalyse in der Physiotherapie. Thieme, Stuttgart 2003
• 19 Kellgren J H. The epidemiology of chronic rheumatism.Vol II: Atlas of standard radiographs of arthritis. Blackwell, Oxford 1963
• 20 Hamill J, McNiven S. Reliability of selected ground reaction force parameters during walking.  Hum Move Sci. 1990;  9 117-131
• 21 Herzog W, Nigg B M, Read L J, Olsson E. Asymmetries in ground reaction force pattern in normal human gait.  Med Sci Sports Exerc. 1989;  21 110-114
• 22 James P J, Nicol A C, Hamblen D L. A comparison of gait asymmetry and hip movements in the assessment of patient with monarticular hip arthritis.  Clin Biomech. 1994;  9 162-166
• 23 Thorwesten L. Veränderung ausgewählter ganganalytischer Parameter in der Rehabilitation operativ versorgter Kreuzbandläsionen. Dissertation. Deutsche Sporthochschule, Köln 2000
• 24 Robinson R O, Herzog W, Nigg B M. Use of force platform variables to quantify the effects of chiropractic manipulation on gait symmetry.  J Manipul Physio Ther. 1987;  10 172-176
• 25 McCrory J L, White S C, Lifeso R M. Vertical ground reaction forces: objective measures of gait following hip arthroplasty.  Gait and Posture. 2001;  14 104-109
• 26 Giakas G, Baltzopoulos V. Time and frequency domain analysis of ground reaction forces during walking: An investigation of variability and symmetry.  Gait and Posture. 1997;  5 189-197
• 27 Bullinger M, Kirchberger I. SF-36 Fragebogen zum Gesundheitszustand - Handanweisung. Hogrefe, Göttingen 1998
• 28 Bortz J. Statistik für Sozialwissenschaftler. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1999