Download PDF
Klin Monbl Augenheilkd 2007; 224(8): 627-635
DOI: 10.1055/s-2007-963336
Klinische Studie

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Komplikationen nach Laser-in-Situ-Keratomileusis (LASIK): Ergebnisse einer Metaanalyse zu Inzidenzen und Folgekosten

Complications after Laser in Situ Keratomileusis (LASIK): Results of a Meta-Analysis on Incidences and Expectable CostsJ. Lamparter1 , H. B. Dick2 , F. Krummenauer1
  • 1Bereich Klinische Epidemiologie und Gesundheitsökonomie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus der Technischen Universität Dresden (Leiter: Prof. Dr. F. Krummenauer)
  • 2Klinik für Augenheilkunde der Ruhr-Universität Bochum (Leiter: Prof. Dr. H. B. Dick)
Further Information

Publication History

Eingegangen: 5.9.2006

Angenommen: 8.6.2007

Publication Date:
23 August 2007 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Laser-in-situ Keratomileusis (LASIK) zur refraktiven Korrektur moderater Myopien gilt heute als sicheres und effektives Verfahren. Dennoch können bei jedem Eingriff Komplikationen auftreten, die durch ihre Behandlung nicht unerhebliche Kosten nach sich ziehen und somit die Kosteneffizienz der LASIK beeinträchtigen. Methoden: Um klinisch relevante Komplikationen der LASIK einerseits zusammenzustellen, andererseits deren Inzidenz und ökonomische Dimension bewerten zu können, wurde eine quantitative Metaanalyse zu LASIK-assoziierten Komplikationen auf der Basis von Studien in deutscher und englischer Sprache aus den Jahren 1995 bis 2004 durchgeführt. Einschlusskriterien für die Aufnahme einer Studienpublikation in die Metaanalyse waren eine Mindestfallzahl von 25 Augen, eine präoperative Refraktion der Studienpatienten zwischen - 1 und - 14 Dioptrien sowie ein dokumentierter Nachbehandlungszeitraum von mindestens 6 Monaten. Für jede beschriebene Komplikation wurde dann deren „Metainzidenz” nebst 95 %-Konfidenzintervall berechnet. Anschließend wurde für jede berichtete Komplikation ein Behandlungspfad mit maximal zu erwartendem Therapiebedarf modelliert und die für dessen Umsetzung anstehenden Mehrkosten pro Fall simuliert. Entlang der Metainzidenz der jeweiligen Komplikation wurden daraus die pro LASIK-Eingriff für diese Komplikation maximal zu erwartenden Mehrkosten geschätzt. Ergebnisse: 30 Studien wurden in die Metaanalyse aufgenommen, 21 Komplikationen wurden als klinisch relevant identifiziert (davon 31 % intraoperativ und darunter 19 % Mikrokeratom-assoziiert sowie 69 % postoperativ und darunter 87 % spät postoperativ). Als häufigste Komplikation wurde das Auftreten von „Lichtsensationen” berichtet mit einer Metainzidenz von 46 % (95 %-Konfidenzintervall 42 - 50 %), als kostenintensivste bei einem Eingriff zu erwartende Komplikationen jene, die eine Wiederholungsbehandlung nach sich ziehen bei einer Metainzidenz von 24 % und zu erwartenden Mehrkosten von 449 € pro Eingriff. Neben direkten Kosten in Höhe von 2426 € pro Auge müssen für einen LASIK-Eingriff summarisch komplikationsbedingte Mehrkosten von höchstens 648,30 € erwartet werden, entsprechend einem maximal zu erwartenden Mehranteil von 27 %. Schlussfolgerung: Das bei einem LASIK-Eingriff zu erwartende Komplikationsprofil und die zur Behandlung der Komplikationen zu erwartenden Mehrkosten können im hier simulierten „Worst-case”-Szenario die Kosteneffizienz der LASIK merklich senken.

Abstract

Purpose: Laser in situ Keratomileusis (LASIK) is considered to be safe and effective for the treatment of moderate myopia. Nevertheless, the treatment can result in complications, associated with additional costs for treatment of the latter and an associated reduction of the primary treatment’s overall cost efficiency. Methods: To both identify clinically relevant LASIK-associated complications and to estimate their expectable incidence and treatment cost-profile, a quantitative meta-analysis of trial publications between 1995 - 2004 was implemented. Inclusion criteria were a minimum sample size of 25 eyes, a reported preoperative patient refraction between - 1 und - 14 dioptres and the documentation of an at least 6 months recall period. For each reported complication its “meta incidence” (point estimate and 95 % confidence interval) was estimated. Furthermore, for each complication a clinical pathway for its treatment was modelled assuming a worst case scenario; the treatment costs for this pathway were simulated. The resulting costs for the treatment of one complication were then averaged by the expectable incidence of the respective complication; the maximum “expectable” costs for the respective complication’s treatment were then summed up to correct the overall LASIK direct costs. Results: A total of 30 trial reports was included into the meta-analysis; in total, 21 clinically relevant complications were identified (31 % intraoperative complications, among which 19 % were microkeratome-associated, versus 69 % postoperative complications, among which 87 % were classified as long-term postoperative). The most frequent complication was “light sensations” with a meta incidence of 46 % (95 % confidence interval 42 - 50 %), the most cost intensive complications were those requiring clinical re-treatment (overall meta incidence 24 % and expectable cost increase of 449 € per primary LASIK procedure). In summary the total direct costs of 2426 € per eye for the initial LASIK procedure may be increased by a total of maximum 648.30 €, according to a maximum “expectable” cost increase of 27 % per primary LASIK due to complications. Conclusion: At least the worst case scenario introduced into this investigation demonstrated an economically relevant order for the expectable LASIK complications and the associated additional costs for complication treatment.

Schlüsselwörter

LASIK - Komplikationsprofil - Folgekosten

Key words

LASIK - complication profile - subsequent expectable costs

Literatur

  • 1 Ambrósio R, Wilson S E. Complications of laser in situ keratomileusis: etiology, prevention, and treatment.  Journal of Refractive Surgery. 2001;  17 350-379
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Albietz J M, Lenton L M, McLennan S G. Chronic dry eye and regression after laser in situ keratomileusis for myopia.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2004;  30 675-684
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Arevalo J F, Ramirez E, Suarez E. et al . Retinal detachment in myopic eyes after laser in situ keratomileusis.  Journal of Refractive Surgery. 2002;  18 708-714
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Arevalo J F, Ramirez E, Suarez E. et al . Rhegmatogenous retinal detachment in myopic eyes after laser in situ keratomileusis.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2001;  27 674-680
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Balazsi G, Mullie M, Lasswell L. et al . Laser in situ keratomileusis with a scanning excimer laser for the correction of low to moderate myopia with and without astigmatism.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2001;  27 1942-1951
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Dick H B, Frisch L, Augustin A J. Diagnose und Therapie der diffusen lamellären Keratitis.  Der Ophthalmologe. 2000;  97 708-712
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Duffey R J, Leaming D. Trends in refractive surgery in the United States.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2004;  30 1781-1785
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Duffey R J, Leaming D. US trends in refractive surgery: 2002 ISRS survey.  Journal of Refractive Surgery. 2003;  19 357-363
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Duffey R J, Leaming D. U. S. trends in refractive surgery: 2001 international society of refractive surgery survey.  Journal of Refractive Surgery. 2002;  18 185-188
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Dulaney D D, Barnet R W, Perkins S A. et al . Laser in situ keratomileusis for myopia and astigmatism: 6 month results.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 1998;  24 758-764
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 El Danasoury M A, El Maghraby A, Klyce S D. et al . Comparison of photorefractive keratectomy with excimer laser in situ keratomileusis in correcting low myopia (from - 2.00 to - 5.50 Diopters).  Ophthalmology. 1999;  106 411-420
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 El-Maghraby A, Salah T, Waring G O. et al . Randomized bilateral comparison of excimer laser in situ keratomileusis and photorefractive keratectomy for 2.50 to 8.00 diopters of myopia.  Ophthalmology. 1999;  106 447-457
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Frisch L, Dick H B. Bilaterale simultane LASIK.  Der Ophthamologe. 2000;  97 881-884
    PubMedGoogle Scholar
  • 14 Gimbel H V, Anderson Penno E E, Westenbrugge J A. et al . Incidence and management of intraoperative and early postoperative complications in 1000 consecutive laser in situ keratomileusis cases.  Ophthalmology. 1998;  105 1839-1847
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Ito van M, Hori-Komai Y, Toda I. et al . Risk factors and retreatment results of intraoperative flap complications in LASIK.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2004;  30 1240-1247
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Kim J K, Kim S S, Lee H K. et al . Laser in situ keratomileusis versus laser-assisted subepithelial keratectomy for the correction of high myopia.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2004;  30 1405-1411
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Kohnen T, Steinkamp G WK, Schnitzler E M. et al . LASIK mit superiorem Hinge und Scanning-Spot-Excimerlaserablation zur Korrektur von Myopie und myopem Astigmatismus.  Der Ophthalmologe. 2001;  11 1044-1054
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Kramann C, Tehrani M, Dick H B. Laser-in-situ-Keratomileusis mit einem Flying-Spot-Excimerlaser und dem Mikrokeratom nach Carriazo-Barraquer - Ergebisse nach 6 Monaten.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2004;  221 35-39
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 19 Krummenauer F. Konfidenzintervalle - die Alternative zum p-Wert.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2003;  220 60-62
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 20 Lamparter J, Dick H B, Krummenauer F. Clinical benefit, complication patterns and cost effectiveness of Laser in situ Keratomileusis (LASIK) in moderate myopia: results of independent meta analyses on clinical outcome and postoperative complication profiles.  European Journal of Medical Research. 2005;  10 402-409
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Langrová H, Derse M, Hejcmanová D. et al . Effect of photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis in high myopia on logMAR visual acuity an contrast sensitivity.  Acta medica. 2003;  46 15-18
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Lee J B, Kim J S, Choe C M. et al . Comparison of two procedures: photorefractive keratectomy versus laser in situ keratomileusis for low to moderate myopia.  Japanese Journal of Ophthalmology. 2001;  45 487-491
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Lyle W A, Jin G JC. Laser in situ keratomileusis with the VISX Star laser for myopia over - 10.0 diopters.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2001;  27 1812-1822
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Melki S A, Azar D T. LASIK complications: etiology, management, and prevention.  Survey of Ophthalmology. 2001;  46 95-111
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Ozdamar A, Küçüksümer Y, Aras C. et al . Visual field changes after laser in situ keratomileusis in myopic eyes.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2004;  30 1020-1023
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Pallikaris I G, Katsanevaki V J, Panagopoulou S I. Laser in situ keratomileusis intraoperative complications using one type of microkeratome.  Ophthalmology. 2002;  109 57-63
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Randleman J B, Russel B, Ward M A. et al . Risk factors and prognosis for corneal ectasia after LASIK.  Ophthalmology. 2003;  110 267-275
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Recep Ö F, Çağil N, Hasiripi H. Outcome of flap subluxation after laser in situ keratomileusis: Results of 6 month follow-up.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2000;  26 1158-1162
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Reviglio V E, Luna J D, Rodríguez M L. et al . Laser in situ keratomileusis using the LaserSight 200 laser: Results of 950 consecutive cases.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 1999;  25 1062-1068
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Salchow D J, Zirm M E, Stieldorf C. et al . Laser in situ keratomileusis for myopia and myopic astigmatism.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 1998;  24 175-182
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Salchow D J, Zirm M E, Stieldorf C. et al . Laser-in-situ-Keratomileusis (LASIK) zur Myopie- und Astigmatismuskorrektur.  Der Ophthalmologe. 1998;  95 142-147
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Sanders D R, Doney K, Poco M. et al . United States Food and Drug Administration clinical trial of the implantable collamer lens (ICL) for moderate to high myopia.  Ophthalmology. 2004;  111 1683-1692
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Schallhorn S C, Kaupp S E, Tanzer D J. et al . Pupil size and quality of vision after LASIK.  Ophthalmology. 2003;  110 1606-1614
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Sekundo W, Bönicke K, Mattausch P. et al . Six-year follow-up of laser in situ keratomileusis for moderate and extreme myopia using a first-generation excimer laser and microkeratome.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2003;  29 1152-1158
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Stulting R D, Carr J D, Thompson K P. et al . Complications of laser in situ keratomileusis for the correction of myopia.  Ophthalmology. 1999;  106 13-20
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Suarez E, Torres F, Vieira J C. et al . Anterior uveitis after laser in situ keratomileusis.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2002;  28 1793-1798
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Tehrani M, Dick H B. Striae im Lentikel nach Laser-in-situ-Keratomileusis.  Der Ophthalmologe. 2002;  99 645-650
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Toda I, Asano-Kato N, Hori-Komai Y. et al . Laser-assisted in situ keratomileusis for patients with dry eye.  Archives of Ophthalmology. 2002;  120 1024-1028
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Uçakhan Ö. Laser in situ keratomileusis for compound myopic astigmatism using the Meditec MEL 70 G-Scan excimer laser.  Journal of Refractive Surgery. 2003;  19 124-130
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Yang C N, Shen E P, Hu F R. Laser in situ keratomileusis fort he correction of myopia and myopic astigmatism.  Journal of Cataract & Refractive Surgery. 2001;  27 1952-1960
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Yeo H E, Song B J. Clinical feature of unintended thin corneal flap in LASIK: 1-year follow-up.  Korean Journal of Ophthalmology. 2002;  16 63-69
    PubMedGoogle Scholar

Prof. Dr. Frank Krummenauer

Leiter des Bereichs Klinische Epidemiologie und Gesundheitsökonomie, Universitätsklinikum Carl Gustav Carus Dresden

Fetscherstr. 74, Haus 29

01307 Dresden

Phone: ++49/3 51/4 58 37 47

Fax: ++49/3 51/4 58 43 44

Email: Frank.Krummenauer@uniklinikum-dresden.de