Transjugulärer intrahepatischer portosystemischer Shunt: Untersuchung des Einflusses der Stentkonfiguration auf die Offenheitsrate

Zusammenfassung

Ziel: Untersuchung des Einflusses der Stentkonfiguration auf Offenheitsrate nach Anlage eines transjugulären intrahepatischen portosystemischen Shunts mit selbstexpandierendem Stent. Material und Methode: Insgesamt wurden 80 Patienten (60 Männer, 20 Frauen; Durchschnittsalter 56 ± 9,6 /min. 37 /max. 81 Jahre) mit Zustand nach transjugulärem intrahepatischem portosystemischem Shunt untersucht. Primärer technischer Erfolg, interventionelle Revisionsrate und mittlere Offenheit nach Kaplan-Meier-Methode wurden bestimmt. Der Winkel als Blutflussauslenkung am portalvenösen Einstrom und zentralvenösen Ausstrom wurde projektionsradiografisch bestimmt (valide Fälle, n = 78). Folgende fünf Winkelgruppen wurden gebildet: 1. portalvenöser Einstrom, 2. zentralvenöser Ausstrom, 3. maximaler und 4. minimaler Winkel sowie 5. Winkelsumme beider Winkel im Shuntsystem. Innerhalb jeder Gruppe wurde mittels Mann-Whitney-Tests und nach Dichotomisierung am Median mittels Chi-Quadrat-Tests nach Pearson und exakten Fisher-Tests auf Abhängigkeit zwischen Winkelmaß und Offenheit geprüft. Ergebnisse: Die primäre technische Erfolgsrate war 93 %, die interventionelle Revisionsrate 28 % und die mittlere Offenheit 17,5 Monate. Mittelwert/Standardabweichung/Median des Winkels waren für 1. den portalvenösen Einstrom 66,5°/ 19,2°/ 65°, 2. den zentralvenösen Ausstrom 43,7°/ 14,0°/ 40°, 3. den maximalen Winkel 69,1°/ 16,3°/ 65°, 4. den minimalen Winkel 40,6°/ 13,3°/ 40° und 5. die Winkelsumme 110,2°/ 21,8°/ 110°. Die 2-seitigen Signifikanzwerte betrugen im Mann-Whitney-Test/Chi-Quadrat-Test/exakten Fisher-Test für 1. den portalvenösen Einstrom 0,112 / 0,066 / 0,083, 2. den zentralvenösen Ausstrom 0,960 / 0,919 / 1,000, 3. den maximalen Winkel 0,151 / 0,042 / 0,056, 4. den minimalen Winkel 0,578 / 0,622 / 0,632 und 5. die Winkelsumme 0,104 / 0,111 / 0,140. Schlussfolgerungen: Die Shunt-Offenheitsraten bei Verwendung selbstexpandierender Stents sind nicht abhängig von der Stentkonfiguration unter Berücksichtigung der Auslenkung des Blutflusses am portalvenösen Einstrom und zentralvenösen Ausstrom, der maximalen und minimalen sowie der gesamten Auslenkung im Shunt.

Abstract

Purpose: To evaluate the impact of the configuration of the stent on the patency rate after transjugular intrahepatic portosystemic shunt with a self-expanding stent. Materials and Methods: In total, 80 patients (60 male, 20 female; mean age 56 ± 9.6, range 37 - 81) with a transjugular intrahepatic portosystemic shunt were evaluated. The primary technical success rate, interventional revision rate, and mean patency rate according to Kaplan-Meier were calculated. The angle of deviation of the blood flow at the portal venous inflow and central venous outflow were measured on projected angiograms (valid cases, n = 78). The following five angle groups were established: 1. portal venous inflow, 2. central venous outflow, 3. maximum, angle, 4. minimum angle, and 5. sum of both angles in the shunt system. Within each group, the Mann-Whitney Test and after dichotomic partition using the median Pearson’s Chi-Square Test and Fisher’s Exact Test were carried out to prove the dependency of the patency on the stent’s configuration. Results: The primary technical success rate was 93 %, the interventional revision rate was 28 %, and the mean patency rate was 17.5 months. The mean/standard deviation/median angle were as follows: 1. portal venous inflow 66.5°/ 19.2°/ 65°, 2. central venous outflow 43.7°/ 14.0°/ 40°, 3. maximum angle 69.1°/ 16.3°/ 65°, 4. minimum angle 40.6°/ 13.3°/ 40°, and 5. sum of both angles 110.2°/ 21.8°/ 110°. The 2-sided values of significance in the Mann-Whitney Test/Chi-Square Test/Exact-Fisher Test were as follows: 1. portal venous inflow 0.112 / 0.066 / 0.083, 2. central venous outflow 0.960 / 0.919 / 1.000, 3. maximum angle 0.151 / 0.042 / 0.056, 4. minimum angle 0.578 / 0.622 / 0.632, and 5. sum of both angles 0.104 / 0.111 / 0.140. Conclusion: The shunt’s patency rate when using a self-expanding stent is not dependent on the stent’s configuration regarding the deviation of the blood flow at the portal venous inflow and central venous outflow, and the maximum, minimum and total deviation in the shunt.

Key words

hepatic veins - interventional procedures - shunts - stents - hemodynamics/flow dynamics

Literatur

• 1 Burroughs A K, Vangeli M. Transjugular intrahepatic portosystemic shunt versus endoscopic therapy: randomized trials for secondary prophylaxis of variceal bleeding-an updated meta-analysis.  Scand J Gastroenterol. 2002;  37 249-252
• 2 Richter G M, Noeldge G, Palmaz J C. et al . Transjugular intrahepatic portocaval stent shunt: preliminary clinical results.  Radiology. 1990;  174 1027-1030
• 3 Rössle M, Ochs A, Gulberg V. et al . A comparison of paracentesis and transjugular intrahepatic portosystemic shunting in patients with ascites.  N Engl J Med. 2000;  342 1701-1707
• 4 Sanyal A J, Genning C, Reddy K R. et al . The North American Study for the Treatment of Refractory Ascites.  Gastroenterology. 2003;  124 634-641
• 5 Siegerstetter V, Deibert P, Ochs A. et al . Treatment of refractory hepatic hydrothorax with transjugular intrahepatic portosystemic shunt: long-term results in 40 patients.  Eur J Gastroenterol Hepatol. 2001;  13 529-534
• 6 Cejna M, Peck-Radosavljevic M, Schoder M. et al . Repeat interventions for maintenance of transjugular intrahepatic portosystemic shunt function in patients with Budd-Chiari syndrome.  J Vasc Interv Radiol. 2002;  13 193-199
• 7 Duda S H, Feuls R, Jong de P. et al . Ökonomische Analysen in der interventionellen Radiologie.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 149-159
• 8 Schlegel P M, Tombach B, Reimer P. et al . Der Stellenwert der Magnetresonanztomografie (MRT) für die Verlaufskontrolle bei Patienten mit transjugulärem intrahepatischem Stent-Shunt (TIPSS).  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 224-230
• 9 Rössle M, Haag K, Ochs A. et al . The transjugular intrahepatic portosystemic shunt.  N Engl J Med. 1994;  330 165-171
• 10 Hauenstein K H, Haag K, Ochs A. et al . The reducing stent: treatment for transjugular intrahepatic portosystemic shunt-induced refractory hepatic encephalopathy and liver failure.  Radiology. 1995;  194 175-179
• 11 Sanyal A J, Freedman A M, Luketic V A. et al . The natural history of portal hypertension after transjugular intrahepatic portosystemic shunts.  Gastroenterology. 1997;  112 889-898
• 12 Tesdal I K, Jaschke W, Bühler M. et al . Transjugular intrahepatic portosystemic shunting (TIPS) with balloon-expandable and self-expanding stents: technical and clinical aspects after 3 1 / 2 years experience.  Cardiovasc Intervent Radiol. 1997;  20 29-37
• 13 LaBerge J M, Somberg K A, Lake J R. et al . Two year outcome following transjugular intrahepatic portosystemic shunt for variceal bleeding: results in 90 patients.  Gastroenterology. 1995;  108 1143-1151
• 14 Zemel G, Becker G J, Bancroft J W. et al . Technical advances in transjugular intrahepatic portosystemic shunts.  Radiographics. 1992;  12 615-662
• 15 Rösch J, Uchida B T, Barton R E. et al . Coaxial catheter-needle system for transjugular portal vein entrance.  J Vasc Interv Radiol. 1993;  4 145-147
• 16 Haskal Z J, Martin L, Cardella J F. et al . Quality improvement guidelines for transjugular intrahepatic portosystemic shunts.  J Vasc Interv Radiol. 2003;  14 S265-S270
• 17 LaBerge J M, Ferrell L D, Ring E J. et al . Histopathologic study of stenotic and occluded transjugular intrahepatic portosystemic shunts.  J Vasc Interv Radiol. 1993;  4 779-786
• 18 Sanyal A J, Contos M J, Yager D. et al . Development of pseudointima and stenosis after transjugular intrahepatic portasystemic shunts: characterization of cell phenotype and function.  Hepatology. 1998;  28 22-32
• 19 Sanyal A J, Mirshahi F. Endothelial cells lining transjugular intrahepatic portosystemic shunts originate in hepatic sinusoids: implications for pseudointimal hyperplasia.  Hepatology. 1999;  29 710-718
• 20 Lau C T, Scott M, Stavropoulos S W. et al . Dacron-covered stent-grafts in transjugular intrahepatic portosystemic shunts: initial experience.  Radiology. 2005;  236 725-729
• 21 Tesdal I K, Filser T, Weiss C. et al . Transjugular intrahepatic portosystemic shunts: adjunctive embolotherapy of gastroesophageal collateral vessels in the prevention of variceal rebleeding.  Radiology. 2005;  236 360-367
• 22 Richter G M, Nöldge G, Brado M. et al . TIPSS: 10 Jahre klinische Erfahrung.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  168 307-315
• 23 Textor H J, Brensing K A, Wilhelm K. et al . TIPPS: Technische und klinische Ergebnisse nach 4 Jahren.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  168 361-368
• 24 Haskal Z J, Brennecke L J. Porous and nonporous polycarbonate urethane stent-grafts for TIPS formation: biologic responses.  J Vasc Interv Radiol. 1999;  10 1255-1263
• 25 Andrews R T, Saxon R R, Bloch R D. et al . Stent-grafts for de novo TIPS: technique and early results.  J Vasc Interv Radiol. 1999;  10 1371-1378
• 26 Cejna M, Peck-Radosavljevic M, Thurnher S A. et al . Creation of transjugular intrahepatic portosystemic shunts with stent-grafts: initial experiences with a polytetrafluoroethylene-covered nitinol endoprosthesis.  Radiology. 2001;  221 437-446
• 27 Cejna M, Peck-Radosavljevic M, Thurnher S. et al . ePTFE-covered stent-grafts for revision of obstructed transjugular intrahepatic portosystemic shunt.  Cardiovasc Intervent Radiol. 2002;  25 365-372
• 28 Angermayr B, Cejna M, Koenig F. et al . Survival in patients undergoing transjugular intrahepatic portosystemic shunt: ePTFE-covered stent-grafts versus bare stents.  Hepatology. 2003;  38 1043-1050
• 29 Hausegger K A, Karnel F, Georgieva B. et al . Transjugular intrahepatic portosystemic shunt creation with the Viatorr expanded polytetrafluoroethylene-covered stent-graft.  J Vasc Interv Radiol. 2004;  15 239-248
• 30 Rossi P, Salvatori F M, Fanelli F. et al . Polytetrafluoroethylene-covered nitinol stentgraft for transjugular intrahepatic portosystemic shunt creation: 3-year experience.  Radiology. 2004;  231 820-830