Biomechanische Einflüsse nach Implantation einer Hüfttotalendoprothese auf die periprothetische Knochendichte an der Pfanne
Biomechanical Influences after Implantation of a Total Hip Endoprosthesis on the Periprosthetic Bone Density around the CupF. Layher1
, J. Babisch1
, A. Roth1
1Orthopädische Klinik am Waldkrankenhaus „Rudolf-Elle“ gGmbH, Lehrstuhl für Orthopädie, Friedrich-Schiller-Universität Jena, Eisenberg
Studienziel: Das Ziel der vorliegenden Untersuchung bestand darin, nachzuweisen, inwieweit Änderungen der biomechanischen Gelenkbelastung als Folge einer zementfreien Hüft-Total-Endoprothese (HTEP) die Verteilung der Knochendichte im Bereich des Pfannenimplantates beeinflussen. Methode: 43 Patienten unterschiedlicher Ausgangsdiagnosen wurden einheitlich mit Pfannenimplantaten von Typ Duraloc versorgt. Mit Hilfe einer biomechanischen Modellierung wurde die biomechanische Gesamtsituation, die Änderung der Gelenkbelastung und deren Einfluss auf die lokale Knochendichte ermittelt. Das periprothetische Knochenlager wurde in drei Zonen unterteilt, in denen mittels DEXA-Messung am 10. postoperativen Tag sowie 3 und 12 Monate nach der Operation die Änderung der periprothetischen Knochendichte analysiert wurde. Ergebnisse: In Folge der HTEP-Implantation kam es zu einer Normalisierung der biomechanischen Parameter. Der biomechanische Bewertungsscore stieg signifikant von durchschnittlich 6,9 präoperativ auf 9,7 postoperativ bei maximal 12 möglichen Punkten. Den größten Anstieg zeigten die Patienten mit Dysplasiekoxarthrose von 2,1 auf 8,6 Punkte. Die periprothetische Knochendichte reduzierte sich im Untersuchungszeitraum im Mittel um 14,4 %, wobei die stärksten Änderungen nach 3 Monaten festzustellen waren (- 9,5 %). Die zonen- und diagnosebezogene Analyse der Knochendichteabnahme in Kombination mit der biomechanischen Belastungsanalyse führte zu dem Ergebnis, dass die Normalisierung der biomechanischen Parameter nach einer HTEP-Implantation mit einer Harmonisierung der Knochendichte einherging. In Regionen mit hohen Knochendichteausgangswerten führte dies zu einer besonders ausgeprägten Abnahme der Knochendichte. Dies betraf den lateralen Pfannenrand bzw. Pfannenerker bei Dysplasiekoxarthrosen und Coxa valga sowie die Bereiche am unteren Pfanneneingang bis hin zum Pfannenpol bei Protrusionskoxarthrosen. Schlussfolgerung: Die Versorgung hüftgelenkserkrankter Patienten mit einer HTEP muss im Hinblick auf eine möglichst lange Verweildauer unter der Prämisse erfolgen, eine biomechanisch optimale Rekonstruktion der Hüftgelenksmechanik zu erreichen. Präoperativ bestehende pathologische Gelenkkonstellationen, die infolge mechanischer Fehlbelastung zu einer Ungleichverteilung der Knochendichte führen, müssen im Hinblick auf die Vermeidung erhöhter Implantatbelastung und einem erhöhten Polyethylenabrieb des Pfanneninlays korrigiert werden.
4
Blumentritt S.
Die Beziehung zwischen dem Gang des Menschen und dem Hüftgelenksaufbau in der Frontalebene.
Gegenbaurs Morphol Jahrb.
1990;
136
677-693
7 Stolk J, Dorman K W, Sluimer J, van Rietbergen B, Geesink R G, Huiskes R. Is early bone resorption around non-cemented tha cups related to stress shielding? 50th Ann Meeting of the Orthop Res Soc 2006; Paper No: 0272 (Poster).
8
Lionberger D, Walker P S, Granholm J.
Effects of prosthetic acetabular replacement on strains in the pelvis.
J Orthop Res.
1985;
3
372-379
9
Widmer K H, Zurfluh B, Morscher E W.
Kontaktfläche und Druckbelastung im Implantat-Knochen-Interface bei Press-Fit-Hüftpfannen im Vergleich zum natürlichen Hüftgelenk.
Orthopäde.
1997;
26
181-189
10
Morscher E W.
Prinzipien der Pfannenfixation bei der Hüftarthroplastik mit spezieller Berücksichtigung des Press-Fit Cup.
Med Orthop Tech.
1994;
114
217-222
13
Rapperport D J, Carter D R, Schurman D J.
Contact finite element stress analysis of porous ingrowth acetabular cup implantation, ingrowth, and loosening.
J Orthop Res.
1987;
5
548-561
17
Levenston M E, Beaupre G S, Schurmann D J, Carter D R.
Computer simulation of stress-related bone remodeling around noncemented acetabular components.
J Arthroplasty.
1993;
8
595-605
18
Carter D R, Fyhrie D P, Whalen R T.
Trabecular bone density and loading history: regulation of connective tissue biology by mechanical energy.
J Biomech.
1987;
20
785-794
20
Wilkinson J M, Peel N FA, Elson R A, Stockley I, Eastell R.
Measuring bone mineral density of the pelvis and proximal femur after total hip arthroplasty.
J Bone Joint Surg [Br].
2001;
83
283-288
21
Laursen M B, Nielsen P T, Soballe K.
DXA scanning of acetabulum in patients with cementless total hip arthroplasty.
J Clin Densitom.
2005;
8
476-483
23
Sabo D, Reiter A, Simank H G, Thomson M, Lukoschek M, Ewerbeck V.
Periprosthetic mineralization around cementless total hip endoprosthesis: longitudinal study and cross-sectional study on titanium threaded acetabular cup and cementless Spotorno stem with DEXA.
Calcif Tissue Int.
1998;
62
177-182
24
Suh K T, Lee C B, Kim I J.
Natural progress of a bone scan after cementless hydroxyapatite-coated total hip arthroplasty.
Clin Orthop Relat Res.
2001;
389
134-142
25
Wright J M, Pellicci P M, Salvati E A, Ghelman B, Roberts M M, Koh J L.
Bone density adjacent to press-fit acetabular components: A prospective analysis with quantitative computed tomography.
J Bone Joint Surg [Am].
2001;
83
529-536
26
Schmidt R, Müller L, Kress A, Hirschfelder H, Aplas A, Pitto R P.
A computed tomography assessment of femoral and acetabular bone changes after total hip arthroplasty.
Int Orthop (SICOT).
2002;
26
299-302
27
Roth A, Richartz G, Sander K, Sachse A, Fuhrmann R, Wagner A, Venbrocks R A.
Verlauf der periprothetischen Knochendichte nach Hüfttotalendoprothesenimplantation - Abhängigkeit von Prothesentyp und knöcherner Ausgangssituation.
Orthopäde.
2005;
34
334-344
29
Pompe B, Antolic V, Iglic A, Kralj-Iglic V, Mavcic B, Smrke D.
Evaluation of biomechanical status of dysplastic human hips.
Pflügers Arch.
2000;
440 (Suppl 5)
R202-R203
