Sozialmedizinische Bedeutung der Arthrose in Deutschland

Zusammenfassung

Hintergrund: Ziel der Arbeit ist eine Zusammenstellung der wesentlichen medizinischen Leistungen und Kosten, die durch die Behandlung der Arthrose in Deutschland entstehen. Material und Methodik: Bezogen auf das Berichtsjahr 2002 erfolgte eine systematische Auswertung verfügbarer Datenquellen u. a. vom Statistischen Bundesamt, den Krankenkassen und den Rentenversicherungsträgern. Analysiert wurden medizinische Behandlungen im ambulanten und stationären Bereich, Rehabilitationsleistungen bzw. Anschlussheilbehandlungen, Arbeitsunfähigkeitstage und Renten wegen verminderter Erwerbstätigkeit. Zudem wurden direkte und indirekte Krankheitskosten der Arthrose erfasst und berechnet. Ergebnisse: Gonarthrose und Koxarthrose verursachen einen hohen Behandlungsbedarf im ambulanten und stationären Bereich. 80 % der Krankenhausaufenthalte sind mit einem operativen Eingriff verbunden. Im Vergleich zu den Vorjahren sind ein Anstieg der endoprothetischen Versorgungshäufigkeit insbesondere bei Gonarthrose sowie ein gestiegener Anteil arthrosebedingter Verfahren an stationären Rehabilitationsmaßnahmen zu beobachten. Schlussfolgerung: Bei einer altersassoziierten Zunahme degenerativer Gelenkerkrankungen ist aufgrund der veränderten demografischen Entwicklung in den kommenden Jahrzehnten ein steigender Behandlungsbedarf zu erwarten. In Anbetracht der ermittelten Krankheitskosten ergeben sich daraus enorme sozialmedizinische Konsequenzen.

Abstract

Aim of Study: The aim of this study was to summarise the impact of medical care and related costs due to the treatment of osteoarthritis in Germany. Material and Methods: Data from different health care institutions, government authorities and public health insurances for the year 2002 were analysed. Amount and cost of acute and rehabilitation treatments (in-patient as well as out-patient), sickness leave and early retirement related to osteoarthritis were estimated. Results: Advanced hip and knee osteoarthritis have a high socioeconomic impact in Germany. The number of people affected is growing, as is the overall incidence of joint replacement, especially knee arthroplasties and the percentage of in-patient rehabilitation for osteoarthritis. Conclusion: Our study confirms that the direct and indirect costs attributable to osteoarthritis are substantial and the resulting socioeconomic burden is significant. Since age is a major risk factor for osteoarthritis, the demographic changes will lead to an increased need for medical treatment of osteoarthritis patients in the future.

Arthrose - Osteoarthrose - Kosten - medizinische Leistungen - sozialmedizinische Bedeutung

arthritis - osteoarthritis - health care utilisation - direct and indirect costs

Literatur

• 1 Centers for Disease Control and Prevention (CDC) . Prevalence of doctor-diagnosed arthritis and arthritis-attributable activity limitation - United States, 2003 - 2005.  MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2006;  55 1089-1092
• 2 Health Canada .Arthritis in Canada. An ongoing challenge. Ottawa; Health Canada 2003
• 3 Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland .Patienten-Arzt-Panel (ADT-Panel) zur Morbiditätsanalyse. Basisstatistik; Die häufigsten Diagnosen in der allgemeinärztlichen Praxis nach Geschlecht, Nordrhein-Westfalen 2002
• 4 Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung in der Bundesrepublik Deutschland .Patienten-Arzt-Panel (ADT-Panel) zur Morbiditätsanalyse. Basisstatistik; Die häufigsten Diagnosen in der orthopädischen Praxis nach Geschlecht, Nordrhein-Westfalen 2002
• 5 Statistisches Bundesamt .Fachserie 12, Reihe 6.2. Diagnosedaten der Krankenhauspatientinnen und ‐patienten (einschl. Sterbe-, ohne Stundenfälle). 2002
• 6 Statistisches Bundesamt .Tiefgegliederte Diagnosedaten der Krankenhauspatientinnen und ‐patienten. 2002
• 7 Gerste B. Operationshäufigkeit in deutschen Krankenhäusern 1998 bis 2001. Klauber J, Robra BP, Schellschmidt H Krankenhaus-Report 2003. Stuttgart, New York; Schattauer 2003: 373-409
• 8 Verband Deutscher Rentenversicherungsträger .VDR Statistik Rehabilitation des Jahres 2002, Band 146. 2002
• 9 Verband Deutscher Rentenversicherungsträger .VDR Statistik Rentenzugang des Jahres 2002, Band 145. 2002
• 10 Statistisches Bundesamt .Krankheitskosten 2002. 2004
• 11 Zentralinstitut für die kassenärztliche Versorgung .Die 50 häufigsten Diagnosen in den Vertragsarztpraxen nach Fachgebieten im Quartal II/2002 in der Kassenärztlichen Vereinigung Nordrhein Köln. 2003
• 12 Brenner G. Die volkswirtschaftliche Bedeutung der Arthrose. Orthopädie Informationen BVO Mitteilungen DGOT 1/1998. 1998: 15-24
• 13 Kassenärztliche Bundesvereinigung .Abrechnungsergebnis der Gesetzlichen Krankenversicherung 1996 - 2000. 
• 14 Scheuringer M, Wildner M, Götte S, Dreinhöfer K E. Stationäre Inanspruchnahme bei muskuloskeletalen Erkrankungen und Verletzungen: Vorausberechnung für Deutschland bis zum Jahr 2010.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2005;  143 509-519
• 15 Bundesministerium für Gesundheit (Hrsg) .Operationshäufigkeit in Deutschland - Ergebnisse einer bundesweiten Untersuchung. Baden-Baden; Nomos Verlagsgesellschaft 2000
• 16 Rentenversicherungsträger: VD .VDRSY - Der Statistik-Tabellen-Viewer des VDR (CD). 2005
• 17 Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) .Volkswirtschaftliche Kosten durch Arbeitsunfähigkeit 2002. http://www.baua.de/info/statistik/stat_2002/kosten2002.pdf . 
• 18 Woolf A D, Pfleger B. Burden of major musculoskeletal conditions.  Bull World Health Organ. 2003;  81 646-656
• 19 Mathers C D, Vos E T, Stevenson C E, Begg S J. The burden of disease and injury in Australia.  Bull World Health Organ. 2001;  79 1076-1084
• 20 McKenna M T, Michaud C M, Murray C J, Marks J S. Assessing the burden of disease in the United States using disability-adjusted life years.  Am J Prev Med. 2005;  28 415-423
• 21 Kohler M, Ziese T. Telefonischer Gesundheitssurvey des Robert Koch-Instituts zu chronischen Krankheiten und ihren Bedingungen. Berlin; Robert Koch-Institut 2004
• 22 Altman R, Asch E, Bloch D, Bole G, Borenstein D, Brandt K, Christy W, Cooke T D, Greenwald R, Hochberg M. et al . Development of criteria for the classification and reporting of osteoarthritis. Classification of osteoarthritis of the knee. Diagnostic and Therapeutic Criteria Committee of the American Rheumatism Association.  Arthritis Rheum. 1986;  29 1039-1049
• 23 Hart D J, Spector T D. Cigarette smoking and risk of osteoarthritis in women in the general population: the Chingford study.  Ann Rheum Dis. 1993;  52 93-96
• 24 Heliovaara M, Makela M, Impivaara O, Knekt P, Aromaa A, Sievers K. Association of overweight, trauma and workload with coxarthrosis. A health survey of 7, 217 persons.  Acta Orthop Scand. 1993;  64 513-518
• 25 Lawrence J S, Bremner J M, Bier F. Osteo-arthrosis. Prevalence in the population and relationship between symptoms and X-ray changes.  Ann Rheum Dis. 1966;  25 1-24
• 26 Sun Y, Stürmer T, Günther K P, Brenner H. Inzidenz und Prävalenz der Cox- und Gonarthrose in der Allgemeinbevölkerung.  Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1997;  135 184-192
• 27 van Saase J L, van Romunde L K, Cats A, Vandenbroucke J P, Valkenburg H A. Epidemiology of osteoarthritis: Zoetermeer survey. Comparison of radiological osteoarthritis in a Dutch population with that in 10 other populations.  Ann Rheum Dis. 1989;  48 271-280
• 28 Uhlig T, Hagen K B, Kvien T K. Why do patients with chronic musculoskeletal disorders consult their primary care physicians?.  Curr Opin Rheumatol. 2002;  14 104-108
• 29 Hootman J M, Helmick C G, Schappert S M. Magnitude and characteristics of arthritis and other rheumatic conditions on ambulatory medical care visits, United States, 1997.  Arthritis Rheum. 2002;  47 571-581
• 30 Dunlop D D, Manheim L M, Yelin E H, Song J, Chang R W. The costs of arthritis.  Arthritis Rheum. 2003;  49 101-113
• 31 OECD Gesundheitsdaten 2006, Oktober 2006, Version 17. 10. 2006. www.oecd.org . 
• 32 Lethbridge-Cejku M, Helmick C G, Popovic J R. Hospitalizations for arthritis and other rheumatic conditions: data from the 1997 National Hospital Discharge Survey.  Med Care. 2003;  41 1367-1373
• 33 Bone and Joint Decade (Hrsg) .Indicators for monitoring musculoskeletal problems and conditions. Musculoskeletal problems and functional limitation. The great Public Health Challenge for the 21st century. Lund; 2003
• 34 Badley E M, Wang P P. The contribution of arthritis and arthritis disability to nonparticipation in the labor force: a Canadian example.  J Rheumatol. 2001;  28 1077-1082
• 35 National Center for Health Statistics .National Health Interview Survey. Adult Sample Level File. 2005
• 36 Makela M, Heliovaara M, Sievers K, Knekt P, Maatela J, Aromaa A. Musculoskeletal disorders as determinants of disability in Finns aged 30 years or more.  J Clin Epidemiol. 1993;  46 549-559
• 37 Sachverständigenrat für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen .Gutachten 2000/2001 - Bedarfsgerechtigkeit und Wirtschaftlichkeit. Band III: Über-, Unter- und Fehlversorgung. Baden-Baden; Nomos-Verlag 2002
• 38 Jacobson L, Lindgren B. Vad kostar sjukdomarna?. Socialstyrelsen (National Board of Health and Welfare); Stockholm 1996
• 39 Le Pen C, Reygrobellet C, Gerentes I. Financial cost of osteoarthritis in France. The “COART” France study.  Joint Bone Spine. 2005;  72 567-570
• 40 Slobbe L CJ, Kommer G J, Smit J M, Groen J, Meerding W J, Polder J J. Cost of Illness in the Netherlands 2003. RIVM 2006 http://www.costofillness.nl
• 41 Gupta S, Hawker G A, Laporte A, Croxford R, Coyte P C. The economic burden of disabling hip and knee osteoarthritis (OA) from the perspective of individuals living with this condition.  Rheumatology (Oxford). 2005;  44 1531-1537
• 42 Leardini G, Salaffi F, Caporali R, Canesi B, Rovati L, Montanelli R. Direct and indirect costs of osteoarthritis of the knee.  Clin Exp Rheumatol. 2004;  22 699-706
• 43 Access Economics .The prevalence, cost and disease burden of arthritis in Australia. Prepared for the Arthritis Foundation of Australia. Accessed July 21, 2007. www.arthritisaustralia.com.au/media/file/Access%20Economics%20Report%202001.pdf . 
• 44 Hawker G A. Who, when, and why total joint replacement surgery? The patient's perspective.  Curr Opin Rheumatol. 2006;  18 526-530
• 45 Hudak P L, Clark J P, Hawker G A, Coyte P C, Mahomed N N, Kreder H J, Wright J G. “You're perfect for the procedure! Why don't you want it?” Elderly arthritis patients' unwillingness to consider total joint arthroplasty surgery: a qualitative study.  Med Decis Making. 2002;  22 272-278
• 46 Dreinhöfer K, Dieppe P, Stürmer T, Gröber-Grätz D, Flören M, Günther K P, Puhl W, Brenner H. Indications for total hip replacement.  Ann Rheum Dis. 2006;  65 1346-1350
• 47 Stürmer T, Dreinhöfer K, Gröber-Grätz D, Brenner H, Dieppe P, Puhl W, Günther K P. Differences in the views of orthopaedic surgeons and referring practitioners on the determinants of outcome after total hip replacement.  J Bone Joint Surg [Br]. 2005;  87 1416-1419
• 48 Ramsey S D, Spencer A C, Topolski T D, Belza B, Patrick D L. Use of alternative therapies by older adults with osteoarthritis.  Arthritis Rheum. 2001;  45 222-227
• 49 Rao J K, Kroenke K, Mihaliak K A, Grambow S C, Weinberger M. Rheumatology patients' use of complementary therapies: results from a one-year longitudinal study.  Arthritis Rheum. 2003;  49 619-625