Zugangswege zum Hüftgelenk beim künstlichen Gelenkersatz unter minimalinvasivem Aspekt - eine Standortbestimmung im Rahmen des „OrthoMIT“-Projektes zur Entwicklung einer integrierten Plattform für schonende operative orthopädisch-traumatologische Therapie

Zusammenfassung

Einleitung: Minimalinvasive Zugangswege beim künstlichen Hüftgelenksersatz werden derzeit sowohl in der wissenschaftlichen als auch in der populärwissenschaftlichen Presse kontrovers diskutiert. Befürworter sehen die Vorteile dieser Methoden in einer Minimierung des Weichteilschadens, einer Reduktion des Blutverlustes und der postoperativen Schmerzen mit der Möglichkeit einer beschleunigten postoperativen Rehabilitation bei verkürztem notwendigen Krankenhausaufenthalt. Methode: Ziel der Arbeit auf Grundlage einer selektiven Literaturübersicht ist die Darstellung minimalinvasiver Zugangswege zum Hüftgelenk beim künstlichen Hüftgelenkersatz. Anteriore, anterolaterale, laterale, posterolaterale und mediale minimalinvasive Zugangswege werden aufgezeigt. Mögliche Vor- und Nachteile werden beschrieben und die vorliegenden publizierten Ergebnisse vor dem Hintergrund der evidenzbasierten Medizin diskutiert. Ergebnisse: Bisher verfügbare Ergebnisse entstammen fast ausschließlich aus retrospektiven Studien und Fallberichten. Kontrollierte randomisierte Studien in nennenswertem Umfang fehlen. Fazit: Zugangswege zum Hüftgelenk unter minimalinvasivem Aspekt haben eine neue Ära in der Hüftendoprothetik eröffnet. Die vorliegende verfügbare Literatur erlaubt zurzeit noch kein abschließendes Urteil zur tatsächlichen Effektivität minimalinvasiver Zugangswege zum Hüftgelenk. Zunehmend werden auch mögliche Gefahren minimalinvasiver Zugangswege zum Hüftgelenk berichtet. Daher sollte diese Operationsmethode bis zum Vorliegen fundierter evidenzbasierter Daten dem entsprechend ausgebildeten und erfahrenen Operateur vorbehalten bleiben.

Abstract

Introduction: Total hip arthroplasty within the field of minimally invasive surgery (MIS) is discussed controversially in the current literature. Potential advantages of MIS should be minimised soft-tissue trauma and thereby less operative loss of blood as well as postoperative pain, resulting in a faster rehabilitation with reduced hospital stay. Methods: In this article the different minimally invasive approaches to the hip joint for total hip arthroplasty, including anterior, anterolateral, lateral, posterolateral and medial approaches, are reviewed. Potential advantages and disadvantages as well as published results are discussed against the background of evidence-based medicine. Results: The results available so far on minimally invasive approaches for total hip arthroplasty are almost exclusively extracted from retrospective studies and case series. However, the results of randomised controlled studies in an appreciable number of patients are still lacking. Conclusion: Minimally invasive approaches to the hip joint have opened a new era in total hip arthroplasty. The current literature does not allow a final judgment about the advantages of MIS in total hip replacement. So far, increasing complications of MIS are reported in the current literature. Until evidence-based data are available, it is strongly recommended that these techniques should only be applied by experienced surgeons.

künstlicher Hüftgelenksersatz - Zugang - minimalinvasiv - Hüfte

total hip arthroplasty - approach - minimally invasive - hip

Literatur

• 1 Malchau H, Soderman P, Herberts P. Swedish Hip Registry: Results with 20-year follow-up with validation clinically and radiographically. 67th Annual Meeting of the AAOS, Orlando. 2000
• 2 Malchau H, Herberts P, Eisler Th, Garellick G, Söderman P. The Swedish total hip replacement register.  J Bone Joint Surg [Am]. 2002;  84 (Suppl 2) 2-20
• 3 Smith-Peterson M N. A new supra-articular subperiosteal approach to the hip joint.  Am J Orthop Surg. 1917;  15 592-595
• 4 Watson-Jones R. Fractures of the neck of the femur.  Br J Surg. 1936;  23 787-808
• 5 Bauer R, Kerschbaumer F, Poisel S, Oberthaler W. The transgluteal approach to the hip joint.  Arch Orthop Traumat Surg. 1979;  95 47-49
• 6 Hardinge K. The direct lateral approach to the hip.  J Bone Joint Surg [Br]. 1982;  64 17-19
• 7 Moore A T. The Moore self-looking Vitallium prosthesis in fresh femoral fracture: a new low posterior approach (the southern exposure).  AAOS Instr Course Lect. 1957;  16 309
• 8 Ludloff K. Die Erfahrungen bei der blutigen Reposition der angeborenen Hüftluxation mit einem vorderen Schnitt.  Zentralbl Chir. 1914;  41 156
• 9 Wetzel R, Dorsch M. Der minimal-invasive Zugang zur Implantation der Hüftendoprothese.  Orthopäde. 2006;  35 738-743
• 10 Röttinger H. Minimal-invasiver anterolateraler Zugang in der Hüftendoprothetik.  Orthopäde. 2006;  35 708-715
• 11 Berry D J, Berger R A, Callaghan J J, Dorr L D, Duwelius P J, Hartzband M A, Lieberman J R, Mears D C. Symposium: Minimally invasive total hip arthroplasty, development, early results, and a critical analysis.  J Bone Joint Surg [Am]. 2003;  85 2235-2246
• 12 Kennon R E, Keggi J M, Wetmore R S, Zatorski L E, Huo M H, Keggi K J. Total hip arthroplasty through a minimally invasive anterior surgical approach.  J Bone Joint Surg [Am]. 2003;  85 (Suppl 4) 39-48
• 13 Kennon R E, Keggi M J, Keggi K J. Der minimal-inavsive vordere Zugang in der Hüftendoprothetik.  Orthopäde. 2006;  35 731-737
• 14 Wright J M, Crockett H C, Delgado S, Lyman S, Madsen M, Sculco T P. Mini-incision for total hip arthroplasty: A prospective, controlled investigation with 5-year follow-up evaluation.  J Arthroplasty. 2004;  15 538-545
• 15 Nakamura S, Matsuda K, Arai N, Wakimoto N, Matsushita T. Mini-incision posterior approach for total hip arthroplasty.  Inter Orthop. 2004;  28 214-217
• 16 De Beer J, Petruccelli D, Zalzal P, Winemaker M J. Single incision total hip arthroplasty: lengh doesn't matter.  J Arthroplasty. 2004;  19 945-950
• 17 Howell J R, Masri B A, Duncan C P. Minimally invasive versus standard incision anterolateral hip replacement: a comparative study.  Orthop Clin N Am. 2004;  35 153-162
• 18 Rachbauer F. Minimal-invasive Hüftendoprothetik über einen direkten vorderen Zugang.  Orthopäde. 2005;  34 1103-1111
• 19 Berger R A. Total hip arthroplasty using the minimally invasive two-incision approach.  Clin Orthop Relat Res. 2003;  417 232-241
• 20 Berger R A, Jacobs J J, Meneghini R M, Della Valle C, Paprosky W, Rosenberg A G. Rapid rehabilitation and recovery with minimally invasive total hip arthroplasty.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  429 239-247
• 21 Thomas W, Lucente P, Benecke P, Busch C L, Grundai H. Der mediale Zugang am Hüftgelenk zur Implantation von Endoprothesen.  Orthopäde. 2006;  35 769-775
• 22 Kennon R E, Keggi J M, Wetmore R S. et al . Total hip arthroplasty through a minimally invasive anterior surgical approach.  J Bone Joint Surg [Am]. 1985;  85 (Suppl 4) 39
• 23 Keggi K J, Light T. The anterior approach to total hip replacement. Read at the Annual Meeting of the American Academy of Orthopaedic Surgeons, 1977 Februar, Las Vegas, NV. 
• 24 Bertin K C, Röttinger H. Anterolateral mini-incision hip replacement surgery: a modified Watson-Jones approach.  Clin Orthop Rel Res. 2004;  429 248-255
• 25 Roth A. Der transgluteale minimalinvasive Zugang. ARO-Kongress, September 2003, Frankfurt am Main. 
• 26 Roth A, Layher F, Venbrocks R A. Transgluteale Miniinzision. Technik und eigene Resultate.  Orthopäde. 2006;  35 744-750
• 27 Schneider M, Kawahara I, Breusch S J. Modifizierter Hardinge-Zugang mit Kurzinzision.  Orthopäde. 2006;  35 751-760
• 28 Woolson S T, Mow C S, Syquia J F, Lannin J V, Schurman D J. Comparison of primary total hip replacements performed with a standard incision or a mini-incision.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 1353-1358
• 29 Ogonda L, Wilson R, Archbold P, Lawlor M, Humphreys P, O'Brian S, Beverland D. A minimal-incision technique in total hip arthroplasty does not improve early postoperative outcomes. A prospective, randomized, controlled trial.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  87 701-710
• 30 Honl M. Der mediale Adduktorensplit Zugang. ARO-Kongress, September 2003, Frankfurt am Main. 
• 31 Matta J M, Shahrdar C, Ferguson T. Single-incision anterior approach for total hip arthroplasty on an orthopaedic table.  Clin Orthop Relat Res. 2005;  441 115-124
• 32 Rittmeister M, Peters A. Künstlicher Hüftgelenksersatz über eine posteriore Mini-Inzision - Ergebnisse in 76 aufeinander folgenden Fällen.  Z Orthop. 2005;  143 403-411
• 33 Goldstein W M, Branson J J, Berland K A, Gordon A C. Minimal-incision total hip arthroplasty.  J Bone Joint Surg [Am]. 2003;  85 (Suppl 4) 433-438
• 34 Rittmeister M, König D P, Eysel P, Kerschbaumer F. Minimal-invasive Zugänge zum Hüft- und Kniegelenk bei künstlichem Gelenkersatz.  Orthopäde. 2004;  33 1229-1235
• 35 Maradonas R M, Nemanich I P, Tronsdale R, Pagnano M W. Muscle damage after THA done with the 2-incision minimally invasive and mini-posterior techniques. AAOS, Washington, 2005, No. 142. 
• 36 Bal B S, Haltom J D, Aleto T, Barrat M. Early complications of primary total hip replacement performed with a two-incision minimally invasive technique. Surgical technique.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  87 2432-2438
• 37 DiGioia I IIAM, Plakseychuk A Y, Levison T J, Jaramaz B. Mini-incision technique for total hip arthroplasty with navigation.  J Arthroplasty. 2003;  18 123-128
• 38 Rittmeister M. Einführung zum Thema: Überwiegen die Vorteile bei minimal-invasivem Zugang zur Hüfte?.  Orthopäde. 2006;  35 707
• 39 Fehring T HK, Mason J B. Catastrophic complications of minimally invasive hip surgery.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  87 711-714
• 40 Wohlrab D, Hagel A, Hein W. Vorteile der minimalinvasiven Implantation von Hüfttotalendoprothesen in der frühen postoperativen Rehabilitationsphase.  Z Orthop. 2004;  142 685-690

1 „OrthoMIT“ ist ein Verbundvorhaben im Rahmen der BMBF-Leitvision „Schonendes Operieren mit innovativer Technik (SOMIT)“. Im Mittelpunkt der Forschungs- und Entwicklungsarbeit steht die Vorstellung von einer integrierten Plattform für schonende operative Therapie an Hüfte, Knie und an der Wirbelsäule in Orthopädie und Traumatologie. Insgesamt 27 Partnereinrichtungen unter Vorsitz von Prof. Dr. med. F. U. Niethard (Direktor der Orthopädischen Klinik, Universitätsklinikum Aachen) erarbeiten in 10 Teilprojekten innovative Aspekte und Module des „OrthoMIT“-Systems.