Ergebnisse einer Umfrage zur Patientenzufriedenheit nach Nasenseptumplastik und Muschelbehandlung[*]

Zusammenfassung

Einleitung: Die Effektivität der Nasenseptumplastik und der Muschelchirurgie bezogen auf die Patientenzufriedenheit ist immer wieder Gegenstand kontroverser Diskussionen und den Versicherungsträgern gelegentlich Anlass, die Indikation überhaupt anzuzweifeln. Subjektive und objektive Beurteilung des Operationsergebnisses differieren mitunter. Methode: Ein standardisierter Fragebogen wurde an Patienten versandt, bei denen vor 33 - 45 Monaten jeweils an einer städtischen und einer universitären Klinik ein operativer Eingriff am Nasenseptum (Septumplastik nach Cottle) mit Muschelbehandlung durchgeführt worden war. Parameter der Befragung (insgesamt 10) umfassten u. a.: Nasenatmung, Riechvermögen, Rhinorrhö, Schnarchen, Allgemeinbefinden. Die statistische Signifikanz der Einzelparameter (prä- zu postoperativ) wurde überprüft. Ergebnisse: 138 Fragebogen standen zur Auswertung zur Verfügung. 82 % der Befragten gaben an, die Nasenatmung habe sich durch die Operation dauerhaft verbessert. 71 % der Befragten gaben an, die OP habe sich für sie gelohnt. Eine relevante positive Wirkung der Septumplastik auf die Symptome Schnarchen, Rhinorrhö, Cephalgien, Geruchsempfinden ließ sich nicht feststellen. Unterschiede zwischen städtischer und universitärer Klinik ergaben sich nicht. Ältere Patienten profitierten eher von der Operation als jüngere. Diskussion: Die Umfrage zeigt deutlich, dass die Nasenseptumplastik mit Conchotomie in der Mehrzahl der Fälle ein positives subjektives Ergebnis bezüglich der Verbesserung der Nasenatmung und des Allgemeinbefindens und daher ihren berechtigten Stellenwert in der Rhinochirurgie hat. Dennoch wird deutlich, dass die Indikation streng gestellt werden muss.

Abstract

Introduction: Regarding the satisfaction of patients efficiency and outcome of surgery on the nasal septum and the turbinates regularly is the topic of contoversal discussion and occasionally some health authorities doubt there is an indication for these procedures in general. Subjective and objective evaluation of surgical outcome do not necessarily match in all cases. Methods: A standardized questionnaire was sent to patients having undergone surgery on the nasal septum and the turbinates 33 - 45 months ago at a university hospital and a non-university hospital. Topics (10 all together) were e. g.: nasal aeration, sense of smell, rhinorrhea, snoring, general condition. Statistic significance of each parameter was verified. Results: 138 questionnaires were reviewed. 82 % of the candidates reported better aeration of the nose after surgery. 71 % stated to have benefited from the operation. A relevant positive effect on snoring, rhinorrhea, headache and sense of smell could not be proved. The results did no different whether surgery was performed at a university hospital or at a non-university-hospital. Older patients seem to profit more from the procedure than younger ones. Discussion: The survey clearly shows, that surgery on the nasal septum with turbinoplasty has a positive effect on the nasal aeration and the general condition. Therefore its performance is well justified when after careful verification of the pre-conditions the indication for surgery is given.

Schlüsselwörter

Septumplastik - Nasenatmungsbehinderung - Outcome - Patientenzufriedenheit

Key words

septoplasty - nasal obstruction - outcome - patients’ satisfaction

1 Auszugsweise vorgestellt auf der 77. Jahresversammlung der Deutschen Gesellschaft für HNO-Heilkunde, Kopf- und Halschirurgie, 24. - 28. 5. 2006, Mannheim.

Literatur

• 1 Arunachalam P S, Kitcher E, Gray J, Wilson J A. Nasal septal surgery: evaluation of symptomatic and general health outcomes.  Clin Otolaryngol. 2001;  26 367-370
• 2 Bitzer E M, Dörning H, Schwartz F W. Der klinische Erfolg der operativen Korrektur der Nasenscheidewand.  Laryngo-Rhino-Otol. 1996;  75 649-656
• 3 Bitzer E M, Dörning H, Schwartz F W. Der klinische Erfolg der operativen Korrektur der Nasenscheidewand.  Stellungnahme zum Editorial der Zeitschrift Laryngo-Rhino-Otologie. 1996;  75 656-659. Laryngo-Rhino-Otol 1997; 76: 724 - 727
• 4 Buckland J R, Thomas S, Harries P G. Can the Sino-nasal Outcome Test (SNOT-22) be used as a reliable outcome measure for successful septal surgery?.  Clin Otolaryngol. 2003;  28 43-47
• 5 Cottle M H. Newer concepts of septum surgery: present status.  Eye Ear Nose Throat Monthly. 1948;  27 403-429
• 6 Cottle M H. Concepts of nasal physiology as related to constructive nasal surgery.  Arch Otol. 1960;  72 11-20
• 7 Courtiss E H, Goldwyn R M. The effects of nasal surgery on airflow.  Plast Reconstr Surg. 1983;  72 9-19
• 8 Dinis P B, Haider H. Septoplaty: Long-term evaluation of results.  Am J Otolaryngol. 2002;  23 85-90
• 9 Dommerby H, Rasmussen O R, Rosborg J. Long-term results of septoplastic operations.  ORL. 1985;  47 151-157
• 10 Fjermedal O, Saunte C, Pedersen S. Septoplasty and/or submucuous resection? 5 years nasal septal operations.  J Laryngol Otol. 1988;  102 796-798
• 11 Fischer D, Stewart A L, Bloch D A. et al . Capturing the patient’s view of change as a clinical outcome measure.  JAMA. 1999;  282 1157-1162
• 12 Gray L P. Deviated nasal septum: Incidence and etiology.  Ann Otol Rhinol Laryngol. 1978;  87 Suppl 50 1-20
• 13 Grützenmacher S, Lang C, Mlynski R. et al . Long-term rhinoflowmetry: A new method for functional rhinologic diagnostics.  Am J Rhinol. 2005;  19 53-57
• 14 Holmstrom M, Kumlien J. A clinical follow-up of septal surgery with spezial attention to the value of preoperative rhinomanometric examination in the decision concerning the operation.  Clin Otolaryngol. 1988;  13 115-120
• 15 Ingals E F. Deflection of the septum narium.  Trans Am Lar Ass. 1882;  4 61-69
• 16 Jessen M, Ivarsson A, Malm L. Nasal airway resistance and symptoms after functional septoplasty: comparison of findings at 9 months and 9 years.  Clin Otolaryngol. 1989;  14 231-234
• 17 Killian G. Die submuköse Fensterresektion der Nasen-Scheidewand.  Arch Laryngol Rhinol. 1904;  16 362-387
• 18 Konstantinidis I, Triaridis S, Triaridis A. et al . Long term resilts following nasal septal surgery. Focus on patients’ satisfaction.  Auris Nasus Larynx. 2005;  32 369-374
• 19 Lang C, Grützenmacher S, Mlynski B. et al . Inverstigating the nasal cycle using endoscopy, rhinoresistometry, and acoustic rhinometry.  Laryngoscope. 2003;  113 284-289
• 20 Mayer B, Henkes H. Miniseptumplastik - für Funktion und Form.  Laryngo-Rhino-Otol. 1990;  69 303-307
• 21 Mygind N. Measurement of nasal airway resistance, is it only for article writers?.  Clin Otolaryngol. 1980;  5 161-163
• 22 Naito K, Cole P, Chaban R. et al . Nasal resistance, sensation of obstruction and rhinoscopic findings compared.  Am J Rhinol. 1988;  2 65-69
• 23 Paulsen K. Wie wichtig ist die Anlage unterer Tunnel für die Septumplastik nach Cottle?.  HNO. 1976;  24 106-107
• 24 Pfarr O, Hüttenbrink K B, Hummel T. Assesment of olfactory function after septoplasty: A longitudinal study.  Rhinology. 2004;  43 195-199
• 25 Pirilä T, Tikanto J. Unilateral and bilateral effects of nasal septum surgery demonstrated with acoustic rhimometry, rhinomanomatry, and subjective assessment.  Am J Rhinol. 2001;  15 127-133
• 26 Roblin D G, Eccles R. What, if any, is the value of septal surgery?.  Clin Otolaryngol Allied Sci. 2002;  27 77-80
• 27 Rudert H (zu Bitzer et al.). Der klinische Erfolg der operativen Korrektur der Nasenscheidewand.  Laryngo-Rhino-Otol. 1996;  75 656-659
• 28 Samad I, Stevens H E, Malony A. The efficacy of nasal septal surgery.  J Otolaryngol. 1992;  21 88-91
• 29 Schultz-Coulon H J. Anmerkungen zur Septumplastik.  HNO. 2006;  54 59-71
• 30 Siegel N S, Gliklich R E, Taghizadeh F, Chang Y. Outcomes of septoplasty.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2000;  122 228-232
• 31 Stewart M G, Smith T L, Weaver E M. et al . Outcomes after nasal septoplasty: Results from the Nasal Obstruction Septoplasty Effectiveness (NOSE) study.  Otolaryngol Head Neck Surg. 2004;  130 283-290
• 32 Yaniv E, Hadar T, Shevro J. et al . Objective and subjective nasal airflow.  Am J Otolaryngol. 1997;  18 29-32

1 Auszugsweise vorgestellt auf der 77. Jahresversammlung der Deutschen Gesellschaft für HNO-Heilkunde, Kopf- und Halschirurgie, 24. - 28. 5. 2006, Mannheim.