Moderne Behandlung der Cannabisabhängigkeit

Zusammenfassung

Auch im deutschsprachigen Raum nimmt der Konsum von Cannabis immer mehr zu. Parallel steigen die Aufnahmen von behandlungssuchenden Cannabisabhängigen im ambulanten und stationären Suchthilfesystem. In den USA und Australien haben erhebliche cannabis-bezogene psychosoziale Folgeschäden dazu geführt, dass dort in den letzen 10 Jahren kontrollierte psychotherapeutische Behandlungsstudien durchgeführt wurden. Hiernach können derzeit zur Behandlung cannabisabhängiger Erwachsener Kurzinterventionen empfohlen werden, die motivationsverstärkende und kognitiv-verhaltenstherapeutischen Elemente mit individueller Beratungsarbeit kombinieren. Zur spezifischen Behandlung Jugendlicher und junger Erwachsener werden darüber hinaus auch milieu- und familientherapeutische Interventionen empfohlen. Die bisher einzige hypothesengeleiteten kontrollierte Studie zur Pharmakotherapie zeigte keine Wirksamkeit von Valproat. Inzwischen werden auch in Deutschland erste staatlich geförderte Versorgungsstudien durchgeführt: „Realize-it” (Südbaden), „CANDIS” (Dresden) und „INCA” (Bonn,Essen). Vor dem Hintergrund der besonderen Vulnerabilität Jugendlicher ist zudem das europäische „INCANT”-Projekt zu begrüßen, das den Effekt der multidimensionalen Familientherapie auf behandlungsmotivierte junge Cannabisabhängige untersucht. Allerdings fehlt auch in Deutschland weiterhin eine kontrollierte Behandlungsstudie, die die hohe Rate z. T. schwerer psychischer Begleiterkrankungen und Folgeschäden bei erwachsenen Cannabisabhängigen berücksichtigen würde. Immerhin haben ca. 70% aller erwachsenen Cannabisabhängigen eine psychische Begleiterkrankung (z. B. Angsterkrankung, affektive Störung, Mehrfachabhängigkeit, schwere Persönlichkeitsstörung, Schizophrenie). Die Therapieempfehlungen richten sich hier noch weitgehend nach Expertenmeinungen, wie z.B. zusammengetragen in der AWMF-Leitlinie „Cannabis-bezogene Störungen” (http//www.uni-duesseldorf.de/www/AWMF/II/076-005.htm).

Abstract

The prevalence of cannabis use is rising also in Germany. The number of treatment seeking adolescents and adults increases simultaneously. Cannabis-related psychosocial sequels have driven controlled clinical trials of principally psychotherapeutic interventions in USA and Australia. Considering these trials brief interventions using motivational and cognitive behavioural techniques have been shown to be effective in cannabis dependent adults, adjunct to individual counselling. Regarding the specific treatment of young people, besides motivational and cognitive-behavioural also milieu and family therapeutic interventions were efficacious The only available controlled pharmacological study did not reveal any superiority of valproate. Meanwhile, also in Germany the first public studies have been started: “Realize-it (Südbaden), “CANDIS” (Dresden), “INCA” (Bonn/Essen). Against the background of the high vulnerability of adolescents the “INCANT” project addresses the efficacy of multidimensional family therapy in the treatment of cannabis dependent adolescents and young adults. Unfortunately, no trial to date has taken account of relevant psychiatric co-morbidity. Nearly 70% of cannabis dependent adults suffer from concomittant anxiety or affective disorders, addictive diseases, personality disorders or schizophrenia. Therapeutical recommendations of these dual disorders still lean on the opinion of experts, such as collected in the AWMF-guideline: “cannabis-related disorders” (http//www.uni-duesseldorf.de/www/AWMF/II/076-005.htm).

Cannabis - Marijuana - Abhängigkeit - Entzugssyndrom - Therapie

cannabis - marijuana - dependence - withdrawal syndrome - treatment

Literatur

• 1 Baumann A, Phongsavan P. Epidemiology of substance use in adolescence: prevalence, trends and policy implications.  Drug Alcohol Depend. 1999;  55 187-207
• 2 Kraus L, Augustin R. Repräsentativerhebung zum Gebrauch psychoaktiver Substanzen bei Erwachsenen in Deutschland.  Sucht. 2005;  51 199-228
• 3 Kraus L, Orth B, Kunz-Ebrecht SR. Alter des Erstkonsums von Cannabis: Altersverschiebung oder mehr Einsteiger?. In: Deutsche Hauptstelle gegen die Suchtgefahren (Hrsg.): Jahrbuch Sucht 2004. Neuland, Geesthacht 2003: S. 124-136
• 4 Fernandez-Ruiz J, Berrendero F, Hernandez ML, Ramos JA. The endogeneous cannabinoid system and brain development.  Trends Neurosci. 2000;  23 14-20
• 5 Mato S, Del Olmo E, Pazos A. Ontogenetic development of cannabinoid receptor expression and signal transduction functionality in the human brain.  Eur J Neurosci. 2003;  17 1747-1754
• 6 Sundram S. Cannabis and neurodevelopment: implications for psychiatric disorders.  Hum Psychopharmacol. 2006;  21 245-254
• 7 Kandel D, Chen K. Types of marihuana users by longitudinal course.  J Stud Alcohol. 2000;  61 367-378
• 8 Fergusson DM, Horwood LJ, Lynskey MT, Madden PA. Early reactions to cannabis predict later dependence.  Arch Gen Psychiatry. 2003;  60 1033-1039
• 9 Pope Jr HG, Gruber AJ, Hudson JI. et al . Early-onset cannabis use and cognitive deficits: what is the nature of the association?.  Drug Alcohol Depend. 2003;  69 303-310
• 10 Dennis M, Titus JC, Diamond G, Donaldson J, Godley SH, Tims FM, Webb C, Kaminer Y, Babor T, Roebuck SH, Godley MD, Hamilton N, Liddle H, Scott C. he C.Y.T. steering committee . The Cannabis Youth Treatment (CYT) experiment: rationale, study design and analysis plans.  Addiction. 2002;  97 ((Suppl 1)) 6-34
• 11 Welsch K. Jahresstatistik 2001 der stationären Suchtkrankenhilfe in Deutschland.  Sucht. 2002;  48 ((Sonderheft 1))
• 12 Welsch K, Sonntag D. Jahresstatistik 2002 der ambulanten Suchtkrankenhilfe in Deutschland.  Sucht. 2003;  49 ((Sonderheft 1)) S7-S41
• 13 EBDD - Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht .Jahresbericht über den Stand der Drogenproblematik in der Europäischen Union 2003. Luxemburg: Amt für amtliche Veröffentlichungen der Europäischen Gemeinschaften 2003
• 14 Perkonigg A, Lieb R, Höfler M. et al . Patterns of cannabis use, abuse and dependence over time: incidence, progression and stability in a sample of 1228 adolescents.  Addiction. 1999;  94 1663-1678
• 15 Wittchen H-U, Perkonigg A, Reed V. Comorbidity of mental disorders and substance use disorders.  European Addiction Research. 1996;  2 36-47
• 16 von Sydow K, Lieb R, Pfister H, Höfler M, Sonntag H, Wittchen H-U. The natural course of cannabis use, abuse and dependence over 4 years: a longitudinal community study of adolescents and young adults.  Drug Alcohol Depend. 2001;  64 347-361
• 17 McGee R, Williams S, Poulton R, Moffitt T. A longitudinal study of cannabis use and mental health from adolescence to early adulthood.  Addiction. 2000;  95 491-503
• 18 Troisi A, Pasini A, Saracco M, Spalletta G. Psychiatric symptoms in male cannabis users not using other illicit drugs.  Addiction. 1998;  93 487-492
• 19 Swift W, Hall W, Teesson M. Characteristics of DSM-IV and ICD-10 cannabis dependence among Australian adults: results from a national survey of mental health and wellbeing.  Drug Alcohol Depend. 2001;  63 147-153
• 20 Swift W, Hall W, Didcott P, Reilly D. Patterns and correlates of cannabis dependence among long-term users in an Australian rural area.  Addiction. 1998;  93 1149-1160
• 21 Winters KC, Latimer W, Stinchfield RD. The DSM-IV criteria for adolescent alcohol and cannabis use disorders.  J Stud Alcohol. 1999;  60 337-344
• 22 Budney AJ, Vandrey RG, Hughes JR. et al . Oral delta-9-tetrahydrocannabinol suppresses cannabis withdrawal symptoms.  Drug Alcohol Depend. 2006;  , (in press)
• 23 Vandrey R, Budney AJ, Kamon JL, Stranger C. Cannabis withdrawal in adolescent treatment seekers.  Drug Alcohol Depend. 2005;  78 205-210
• 24 Budney AJ, Hughes JR, Moore BA, Vandrey R. Review of the validity and significance of cannabis withdrawal syndrome.  Am J Psychiatry. 2004;  161 1967-1977
• 25 Haney M, Ward AS, Comer SD. et al . Abstinence symptoms following smoked marihuana in humans.  Psychopharmacol. 1999;  141 395-404
• 26 Simon R, Sonntag D, Bühringer G, Kraus L. Cannabisbezogene Störungen: Umfang, Behandlungsbedarf und Behandlungsangebot in Deutschland. IFT, München 2004
• 27 Bonnet U, Harries-Hedder K, Leweke FM. et al . AWMF-Leitlinie: Cannabis-bezogene Störungen.  Fortschr Neurol Psychiatrie. 2004;  72 318-329 , Auch: http://www.uni-duesseldorf.de/www/AWMF/II/076-005.htm
• 28 Bonnet U, Scherbaum N. Evidenzbasierte Behandlung der Cannabisabhängigkeit.  Deutsches Ärzteblatt. 2005;  48 A3334-A3341
• 29 Bonnet U, Harries-Hedder K, Leweke FM. et al .AWMF-Leitlinie: Cannabis-bezogene Störungen. In: LG Schmidt, M Gastpar, P Falkai, W Gaebel (Hrsg): Evidenzbasierte Suchtmedizin. Deutscher Ärzteverlag, Köln 2006: S. 143-170
• 30 Zimmermann P, Mühling S, Sonntag D. et al . Review on psychotherapeutic interventions for cannabis disorders.  Sucht. 2004;  50 334-342
• 31 Zumdick S, Schneider U, Leweke M. et al . Studienlage zur Behandlung der Cannabisabhängigkeit.  Fortschr Neurol Psychiatrie. 2006;  73 1-15
• 32 Helou A, Lorenz W, Ollenschläger R. et al . Methodische Standards der Entwicklung evidenz-basierter Leitlinien in Deutschland.  T Ärztl Fortbild Qualitätssich. 2000;  94 333-339
• 33 The Marijuana Treatment Project Group (MTPG) . Brief treatments for cannabis dependence: findings from a randomised multi-site trial.  J Consult Clin Psychology. 2004;  72 455-466
• 34 Stephens RS, Curtin L, Roffman RA. Comparison of extended versus brief treatments for marijuana use.  J Consult Clin Psychology. 2000;  68 898-908
• 35 Stephens RS, Roffman RA, Simpson EE. Treating adult marijuana dependence: a test of the relapse prevention model.  J Consult Clin Psychology. 1994;  62 92-99
• 36 Lang E, Engelander M, Brooke T. Report of an integrated brief intervention with self-defined problem cannabis users.  J Subst Abuse Treatment. 2000;  19 111-116
• 37 Budney AJ, Higgins ST, Radonovich KJ, Novy PL. Adding voucher-based incentives to coping skills and motivational enhancement improves outcomes during treatment for marijuana dependence.  J Consult Clin Psychology. 2000;  68 1051-1061
• 38 Copeland J, Swift W, Roffman RA, Stephens RS. A randomised controlled trial of brief cognitive-behavioral interventions for cannabis use disorder.  J Subst Abuse Treatment. 2001;  21 55-64
• 39 Sinha R, Easton C, Renne-Aubin L, Carroll KM. Engaging young probation-referred Marijuana abusing individuals in treatment: a pilot trial.  The American Journal on Addictions. 2004;  12 314-323
• 40 Dennis M, Godley SH, Diamond G. et al . The Cannabis Youth Treatment (CYT) Study: main findings from two randomized trials.  J Subst Abuse Treat. 2004;  27 197-213
• 41 Liddle HA, Dakof GA, Parker K. et al . Multidimensional family therapy for adolescent drug abuse: results of a randomized clinical trial.  Am J Drug Alcohol Abuse. 2001;  27 651-688
• 42 Waldron HB, Slesnick N, Brody JL. et al . Treatment outcomes for adolescent substance abuse at 4- and 7-month assessments.  J Consult Clin Psychol. 2001;  69 802-813
• 43 Rowe CL, Liddle HA. Family-based treatment development for adolescent alcohol abuse.  Int J Adolesc Med Health. 2006;  18 43-51
• 44 Miller WR, Rollnick S. Motivational Interviewing: Preparing people to change addictive behavior. New York, Guilford Press 1991
• 45 Rosenthal RN, Westreich L. Treatment of persons with dual diagnoses of substance use disorders and other psychological problems. In: McCrady BS, Epstein EE (eds). Addictions. A comprehensive guidebook. New York, Oxford University Press 1999 pp. 439-476
• 46 SIGN Guidelines . , An introduction to SIGN methodology for the development of evidenz-based clinical guidelines, SIGN publication 39, Scottish Intercollegiate Network, Edinburgh 1999. Internet:www.sign.ak.uk
• 47 Levin FR, McDowell D, Evans SM. et al . Pharmacotherapy for marijuana dependence: a double-blind, placebo-controlled pilot study of divalproex sodium.  The American Journal on Addiction. 2004;  13 21-32
• 48 Huestis MA, Gorclick DA, Heishman SJ. et al . Blockade of effects of smoked marijuana by the CB1-selective cannabinoid receptor antagonist SR141716.  Arch Gen Psychiatry. 2001;  58 322-328

1 vgl. auch AWMF-Leitlinie [27], sowie updates: [28] [29]

2 Empfehlungen wurden gemäß der American Psychiatric Association sowie des Scottish Intercollegiate Guidelines Network nach 3 Empfehlungsklassen vorgenommen [46]:
A Empfehlung empirisch gut fundiert (mindestens eine Meta-Analyse oder 1 systemisches Review oder 1 randomisierte, kontrollierte Studie
B Empfehlung allgemein begründet (mit Studien der Evidenzstärke IIa, IIb, III)
C Empfehlungen im Einzelfall klinisch belegt (Studien der Evidenzstärke IV)

Korrespondenzadresse