Familiäre Brustkrebserkrankung: klinische Grundlagen und Früherkennung

Zusammenfassung

Etwa 10 % aller jährlichen Neuerkrankungen an Brustkrebs sind „hereditär”, d. h. werden durch pathogene Keimbahnmutation in einem oder mehreren Genen auf die Nachkommen vererbt. Die beiden bekanntesten Vertreter sind die „Breast and Ovarian Cancer Susceptibility Genes (BRCA) 1 und 2”, die autosomal-dominant mit hoher Penetranz auf die Nachkommen vererbt werden. Bei einer Häufung von Brustkrebserkrankungen in einer Familie ohne Mutationsnachweis bzw. ohne erkennbaren Erbgang spricht man vom „familiären Mammakarzinom”. Die beiden Begriffe werden allerdings annähernd synonym verwendet, da ihre Unterscheidung im Einzelfall schwierig ist, weil auch mittels Mutationsanalyse nicht alle für Brustkrebs disponierende Mutationen identifiziert werden können. Frauen mit pathogener BRCA-Mutation tragen ein hohes Risiko für die Entwicklung von Brust- und Eierstockkrebs (das Lebenszeitrisiko für Brustkrebs beträgt 60 - 80 % und bis zu 40 % für Eierstockkrebs); sie erkranken in besonders jungem Alter (das mittlere Erkrankungsalter beträgt ca. 40 Jahre; das Risiko steigt ab dem 25. Lebensjahr). BRCA-assoziierte Brustkrebse zeigen histologische und histochemische Eigenschaften besonders aggressiven Wachstums (überwiegend G 3, zumeist Rezeptor-negativ) und weisen eine sehr hohe Wachstumsgeschwindigkeit auf. Nach der ersten Krebserkrankung bleibt ein hohes Risiko für die Entwicklung eines Zweitkarzinoms bestehen. Speziell BRCA 1-Karzinome sind in der Bildgebung von Fibroadenomen kaum oder nicht zu unterscheiden: Sie erscheinen (auch histologisch) als glatt begrenzte, rundliche, sonografisch echoarme Raumforderungen ohne Schallschatten, praktisch stets ohne Mikrokalk in der Mammografie, in der MRT zumeist mit sehr starkem Auswaschphänomen. In dieser Übersicht werden die verschiedenen Möglichkeiten zur Prävention des familiären Mammakarzinoms erläutert und die speziellen Schwierigkeiten dargelegt, die bei der radiologischen Früherkennung auftreten können. Schließlich wird der aktuelle Kenntnisstand hinsichtlich der Leistungsfähigkeit der einzelnen bildgebenden Verfahren (Mammografie, Sonografie, MRT) hinsichtlich der Frühdiagnostik des familiären bzw. hereditären Mammakarzinoms vorgestellt.

Abstract

About 10 % of breast cancers are “hereditary”, i. e. caused by a pathogenic mutation in one of the “breast and ovarian cancer susceptibility genes” (BRCA). The BRCA genes 1 and 2 identified to date follow an autosomal dominant inheritance pattern. A clustering of breast cancer in a family without a documented mutation and without a recognizable inheritance pattern is usually referred to as “familial cancer”. A distinction between hereditary and familial is difficult in the individual case because not all of the genetic mutations that cause breast cancer susceptibility are known and thus amenable to genetic testing. Women who are suspected of or documented as carrying a breast cancer susceptibility gene face a substantially increased lifetime risk of breast (and ovarian) cancer ranging from 60 - 80 % for breast and up to 40 % for ovarian cancer. In addition, the disease develops at a young age (the personal risk starts increasing at age 25; average age of diagnosis is 40). BRCA-associated breast cancers tend to exhibit histologic and histochemical evidence of aggressive biologic behavior (usually grade 3, receptor negative) with very fast growth rates. In particular BRCA 1-associated breast cancer may be indistinguishable from fibroadenomas: They appear as well-defined, roundish, hypoechoic masses with smooth borders, without posterior acoustic shadowing on ultrasound, without associated microcalcifications on mammography, and with strong wash-out phenomenon on breast MRI. This article reviews the different options that exist for the prevention of familial or hereditary breast cancer and the specific difficulties that are associated with the radiological diagnosis of these cancers. Lastly, an overview is given of the current evidence regarding the effectiveness of the different imaging modalities for early diagnosis of familial and hereditary breast cancer.

Screening - Brust - Mammografie - diagnostische Radiologie - Röntgen der Brust - MRT

Screening - breast - mammography - diagnostic radiology - breast radiography - MR imaging

Literatur

• 1 Miki Y, Swensen J, Shattuck-Eidens D. et al . A Strong candidate for the breast and ovarian cancer susceptibility gene BRCA 1.  Science. 1994;  266 66-71
• 2 Wooster R, Bignell G, Lancaster J. et al . Identification of the breast cancer susceptibillty gene BRCA 2.  Nature. 1995;  378 789-792
• 3 Antoniou A, Pharoah P D, Narod S. et al . Average risks of breast and ovarian cancer associated with BRCA 1 or BRCA 2 mutations detected in case series unselected for family history: a combined analysis of 22 studies.  Am J Hum Genet. 2003;  72 1117-1130
• 4 Burke W, Daly M, Garber J. et al . Recommendations for follow-up care of individuals with an inherited predisposition to cancer. II. BRCA 1 and BRCA 2. Cancer Genetics Studies Consortium.  JAMA. 1997;  277 997-1003
• 5 Ford D, Easton D F, Bishop D T. et al . Risks of cancer in BRCA 1-mutation carriers. Breast Cancer Linkage Consortium.  Lancet. 1994;  343 692-695
• 6 Ford D, Easton D F, Stratton M. et al . Genetic heterogeneity and penetrance analysis of the BRCA 1 and BRCA 2 genes in breast cancer families. The Breast Cancer Linkage Consortium.  Am J Hum Genet. 1998;  62 676-689
• 7 Hamann U, Sinn H P. Survival and tumor characteristics of German hereditary breast cancer patients.  Breast Cancer Res Treat. 2000;  59 185-192
• 8 Hoskins K F, Stopfer J E, Calzone K A. et al . Assessment and counseling for women with a family history of breast cancer. A guide for clinicians.  JAMA. 1995;  273 577-585
• 9 Marcus J N, Watson P, Page D L. et al . Hereditary breast cancer: pathobiology, prognosis, and BRCA 1 and BRCA 2 gene linkage.  Cancer. 1996;  77 697-709
• 10 Metcalfe K, Lynch H T, Ghadirian P. et al . Contralateral breast cancer in BRCA 1 and BRCA 2 mutation carriers.  J Clin Oncol. 2004;  22 2328-2335
• 11 Alpert T E, Haffty B G. Conservative management of breast cancer in BRCA 1 / 2 mutation carriers.  Clin Breast Cancer. 2004;  5 37-42
• 12 Kirova Y M, Stoppa-Lyonnet D, Savignoni A. et al for the Institut Curie Breast Cancer Study Group . Risk of breast cancer recurrence and contralateral breast cancer in relation to BRCA 1 and BRCA 2 mutation status following breast-conserving surgery and radiotherapy.  Eur J Cancer. 2005;  41 2304-2311
• 13 Moller P, Borg A, Evans D G. et al . Survival in prospectively ascertained familial breast cancer: analysis of a series stratified by tumour characteristics, BRCA mutations and oophorectomy.  Int J Cancer. 2002;  101 555-559
• 14 Robson M, Gilewski T, Haas B. et al . BRCA-associated breast cancer in young women.  J Clin Oncol. 1998;  16 1642-1649
• 15 Robson M, Levin D, Federici M. et al . Breast conservation therapy for invasive breast cancer in Ashkenazi women with BRCA gene founder mutations.  J Natl Cancer Inst. 1999;  91 2112-2117
• 16 Veronesi A, de Giacomi C, Magri M D. et al . Familial breast cancer: characteristics and outcome of BRCA 1 - 2 positive and negative cases.  BMC Cancer. 2005;  5 70
• 17 Schmutzler R, Schlegelberger B, Meindl A. et al . Konsortium Familiärer Brust- und Eierstockkrebs, Deutsche Krebshilfe. Beratung, Genetische Testung und Prävention von Frauen mit einer familiären Belastung für das Mamma- und Ovarialkarzinom. Interdisziplinäre Empfehlungen des Konsortiums „Familiärer Brust- und Eierstockkrebs” der Deutschen Krebshilfe.  Zentralbl Gynakol. 2003;  125 494-506
• 18 Meijers-Heijboer H, van Geel B, van Putten W L. et al . Breast cancer after prophylactic bilateral mastectomy in women with a BRCA 1 or BRCA 2 mutation.  N Engl J Med. 2001;  345 159-164
• 19 Rebbeck T R, Friebel T, Lynch H T. et al . Bilateral prophylactic mastectomy reduces breast cancer risk in BRCA 1 and BRCA 2 mutation carriers: the PROSE Study Group.  J Clin Oncol. 2004;  22 1055-1062
• 20 Vasen H F, Haites N E, Evans D G. et al . Current policies for surveillance and management in women at risk of breast and ovarian cancer: a survey among 16 European family cancer clinics. European Familial Breast Cancer Collaborative Group.  Eur J Cancer. 1998;  34 1922-1926
• 21 Kauff N D, Satagopan J M, Robson M E. et al . Risk-reducing salpingo-oophorectomy in women with a BRCA 1 or BRCA 2 mutation.  N Engl J Med. 2002;  346 1609-1615
• 22 Olopade O I, Artioli G. Efficacy of risk-reducing salpingo-oophorectomy in women with BRCA-1 and BRCA-2 mutations.  Breast J. 2004;  10 5-9
• 23 Pichert G, Bolliger B, Buser K. et al . Evidence-based management options for women at increased breast / ovarian cancer risk.  Ann Oncol. 2003;  14 9-19
• 24 Kuhl C K, Schmutzler R K, Leutner C C. et al . Breast MR imaging screening in 192 women proved or suspected to be carriers of a breast cancer susceptibility gene: preliminary results.  Radiology. 2000;  215 267-279
• 25 Kuhl C K, Schrading S, Weigel S. et al . Die „EVA-Studie”: Evaluierung der Leistungsfähigkeit diagnostischer Verfahren (Mammographie, Sonographie, MRT) zur sekundären und tertiären Prävention des familiären Mammakarzinoms - Zwischenergebnisse nach der ersten Hälfte der Förderungsperiode.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 818-827
• 26 Brekelmans C T, Seynaeve C, Bartels C C. et al . Rotterdam Committee for Medical and Genetic Counseling. Effectiveness of breast cancer surveillance in BRCA 1/2 gene mutation carriers and women with high familial risk.  J Clin Oncol. 2001;  19 924-930
• 27 Kriege M, Brekelmans C T, Boetes C. et al . Magnetic Resonance Imaging Screening Study Group. Efficacy of MRI and mammography for breast-cancer screening in women with a familial or genetic predisposition.  N Engl J Med. 2004;  351 427-437
• 28 Kuhl C K, Schrading S, Leutner C C. et al . Mammography, Breast ultrasound and magnetic resonance imaging for surveillance of women at high familial risk for breast cancer.  J Clin Oncol. 2005;  23 8469-8476
• 29 Leach M O, Boggis C R, Dixon A K. et al . Screening with magnetic resonance imaging and mammography of a UK population at high familial risk of breast cancer: a prospective multicentre cohort study (MARIBS).  Lancet. 2005;  365 1769-1678
• 30 Podo F, Sardanelli F, Canese R. et al . The Italian multi-centre project on evaluation of MRI and other imaging modalities in early detection of breast cancer in subjects at high genetic risk.  J Exp Clin Cancer Res. 2002;  21 (3 Suppl) 115-124
• 31 Stoutjesdijk M J, Boetes C, Jager G J. et al . Magnetic resonance imaging and mammography in women with a hereditary risk of breast cancer.  J Natl Cancer Inst. 2001;  93 1095-1102
• 32 Tilanus-Linthorst M, Verhoog L, Obdeijn I M. et al . A BRCA 1 / 2 mutation, high breast density and prominent pushing margins of a tumor independently contribute to a frequent false-negative mammography.  Int J Cancer. 2002;  102 91-95
• 33 Tilanus-Linthorst M M, Obdeijn I M, Bartels K C. et al . First experiences in screening women at high risk for breast cancer with MR imaging.  Breast Cancer Res Treat. 2000;  63 53-60
• 34 Trecate G, Vergnaghi D, Bergonzi S. et al . Breast MRI screening in patients with increased familial and / or genetic risk for breast cancer: a preliminary experience.  Tumori. 2003;  89 125-131
• 35 Warner E, Plewes D B, Shumak R S. et al . Comparison of breast magnetic resonance imaging, mammography, and ultrasound for surveillance of women at high risk for hereditary breast cancer.  J Clin Oncol. 2001;  19 3524-3531
• 36 Warner E, Plewes D B, Hill K A. et al . Surveillance of BRCA 1 and BRCA 2 mutation carriers with magnetic resonance imaging, ultrasound, mammography, and clinical breast examination.  JAMA. 2004;  292 1317
• 37 Westerhof J P, Fischer U, Moritz J D. et al . MR imaging of mammographically detected clustered microcalcifications: is there any value?.  Radiology. 1998;  207 675-681
• 38 Hwang E S, Kinkel K, Esserman L J. et al . Magnetic resonance imaging in patients diagnosed with ductal carcinoma-in-situ: value in the diagnosis of residual disease, occult invasion, and multicentricity.  Ann Surg Oncol. 2003;  10 381-388
• 39 Ikeda O, Nishimura R, Miyayama H. et al . Magnetic resonance evaluation of the presence of an extensive intraductal component in breast cancer.  Acta Radiol. 2004;  45 721-725
• 40 Van Goethem M, Schelfout K, Kersschot E. et al . Enhancing area surrounding breast carcinoma on MR mammography: comparison with pathological examination.  Eur Radiol. 2004;  14 1363-1370
• 41 Foulkes W D, Metcalfe K, Hanna W. et al . Disruption of the expected positive correlation between breast tumor size and lymph node status in BRCA 1-related breast carcinoma.  Cancer. 2003;  98 1569-1577

1 Die Situation ändert sich nur dann, wenn bei einer Indexperson eine Mutation nachgewiesen wurde und weitere Familienangehörige auf genau diese Mutation negativ getestet wurden - in diesen (eher seltenen) Fällen ist ein negatives Testergebnis als „informativ” zu werten; die entsprechenden Personen können dann aus dem intensivierten Früherkennungsprogramm entlassen werden, da davon auszugehen ist, dass ihr Risiko für die Entwicklung eines Mammakarzinoms in etwa dem von Frauen ohne besondere Familienanamnese entspricht.