Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-2007-981341
© Georg Thieme Verlag Stuttgart ˙ New York
Pränatale Diagnostik und Beratung heute – vom Ersttrimester-Screening zum 4D-Ultraschall
Publication History
Publication Date:
08 November 2007 (online)
![](https://www.thieme-connect.de/media/frauenheilkunde-u2d/200705/lookinside/thumbnails/10.1055-s-2007-981341-1.jpg)
Kernaussagen
-
Bereits im 1. Trimenon kann eine genaue Beurteilung der Schwangerschaft erfolgen. Dabei kann das Risiko für das Vorliegen von chromosomalen Aberrationen bei unauffälligen Befunden für die Sonografie (Nackentransparenz, Nasenknochen, Trikuspidalklappeninsuffizienz) und Biochemie (PAPP-A und HCG) deutlich gesenkt werden, sodass die Rate an invasiven Diagnostiken (Chorionzottenbiopsie und Amniozentese) in den letzten Jahren deutlich rückläufig war.
-
Der ausführliche Fehlbildungsultraschall zwischen der 19. und 22. SSW ist nach wie vor der Goldstandard. Allerdings ermöglicht ein früherer Fehlbildungsultraschall die Detektion einer Großzahl von Fehlbildungen bereits im 1. Trimenon.
-
Falls im 2. Trimenon eine Laborbiochemie zur Risikobeurteilung bzgl. einer chromosomalen Aberration durchgeführt werden soll, ist der Quadrupel-Test dem Triple-Test vorzuziehen.
-
Wird im 2. Trimenon ein „Softmarker” gefunden, erfordert dies zumindest einen Fehlbildungsultraschall. Dadurch kann das Vorliegen von mehreren Auffälligkeiten ausgeschlossen werden und die Patientin entsprechend beraten werden.
-
Im 3. Trimenon ermöglichen die Wachstumskurven des Mutterpasses eine erste Einschätzung, ob ein Fetus nicht altersentsprechend ist (SGA).
-
Die Farbdopplersonografie ermöglicht eine exakte Zustandsbeurteilung des Feten.
Literatur
- 1 McNay M B, Fleming J EE. Forty years of obstetric ultrasound 1957–1997: From A-scope to three dimensions. Ultrasound in Med Biol. 1997; 25 3-56
- 2 Nicolaides K H, Azar G, Byrne D. et al . Fetal nuchal translucency: ultrasound screening for chromosomal defects in first trimester of pregnancy. Brit Med J. 1992; 304 867-869
- 3 Brizot M L, Snijders R J, Bersinger N A. et al . Maternal serum pregnancy-associated plasma protein A and fetal nuchal translucency thickness for the prediction of fetal trisomies in early pregnancy. Obstet Gynecol. 1994; 418 918-922
- 4 Brizot M L, Snijders R L, Butler J. et al . Maternal serum hCG and fetal nuchal translucency thickness for the prediction of fetal trisomies in the first trimester of pregnancy. Br J Obstet Gynaecol. 1995; 102 127-132
- 5 Nicolaides K H. Screening for chromosomal defects. Ultrasound Obstet Gynecol. 2003; 21 313-321
- 6 Falcon O, Faiola S, Huggon I. et al . Fetal tricuspid regurgitation at the 11 + 0 to 13 + 6-week scan: association with chromosomal defects and reproducibility of the method. Ultrasound Obstet Gynecol. 2006; 27 609-612
- 7 Chasen S T, McCullough L B, Chervenak F A. Is nuchal translucency screening associated with different rates of invasive testing in an older obstetric population?. Am J Obstet Gynecol. 2004; 190 769-774
- 8 Miyake H, Nakai A, Shimada T, Takeshita T. Effect of first-trimester ultrasound examination for chromosomal aberrations in women undergoing amniocentesis. J Nippon Med Sch. 2006; 73 271-276
- 9 Caughey A B, Musci T J, Belluomini J ,. et al . Nuchal translucency screening: how do women actually utilize the results?. Prenatal Diagn. 2007; 27 119-123
- 10 Caughey A B, Hopkins L M, Norton M E. Chorionic villus sampling compared with amniocentesis and the difference in the rate pregnancy loss. Obstet Gynecol. 2006; 108 612-616
- 11 Bilardo C M, Müller M A, Pajkrt E. et al . Increased nuchal translucency and normal karyotype: time for parental reassurance. Ultrasound Obstet Gynecol. 2007; 30 11-18
- 12 Saltvedt S, Almstrom H, Kublickas M. et al . Detection of malformations in chromosomally normal fetuses by routine ultrasound at 12 or 18 weeks of gestation – a randomised controlled trial in 39 572 pregnancies. Brit J Obstet Gynaecol. 2006; 113 664-674
- 13 Olesen A W, Thomsen S G. Prediction of delivery date by sonography in the first and second trimesters. Ultrasound Obstet Gynecol. 2006; 28 292-297
- 14 Malone F D, Canick J A, Ball R H. et al . First- and Second-Trimester Evaluation of Risk (FASTER Research Consortium: First-trimester or second-trimester screening, or both, for Down's syndrome. N Engl J Med. 2005; 353 2001-2011
- 15 Wald N J, Rodeck C, Hackshaw. et al . First and second trimester antenatal screening for Down's syndrome: the results of the Serum, Urine and Ultrasound Screening Study (SURUSS). Health Technol Assess. 2003; 7 1-77
- 16 Kowalcek I, Lammers C, Brunk J. et al . Fears of pregnant women if prenatal examination yields or does not yield any findings. Zentralbl Gynecol. 2002; 124 170-175
- 17 Filly R A. Obstetrical sonography: the best way to terrify a pregnant woman. J Ultrasound Med. 2000; 19 1-5
- 18 Cicero S, Sacchini C, Rembouskos G, Nicolaides K H. Sonographic markers of fetal aneuploidy – a review. Placenta. 2003; 24 88-98
- 19 Vintzileos A M, Guzman E R, Smulian J C. et al . Choice of second-trimester genetic sonogram for detection of trisomy 21. Obstet Gynecol. 1997; 90 187-190
- 20 Vintzileos A M, Guzman E R, Smulian J C. et al . Down syndrome risk estimation after normal genetic sonography. Am J Obstet Gynecol. 2002; 187 1226-1229
- 21 Nijhuis I J, ten Hof J, Mulder E J. et al . Fetal heart rate in relation to its variation in normal and growth retarded fetuses. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2000; 89 27-33
- 22 Vindla S, James D, Sahota D. Computerised analysis of unstimulated and stimulated behaviour in fetuses with intrauterine growth restriction. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 1999; 83 37-45
- 23 Dawes G S, Moulden M, Redman C W. System 8000: computerized antenatal FHR analysis. J Perinat Med. 1991; 19 47-51
- 24 Dawes G S, Moulden M, Redman C W. Computerized analysis of antepartum fetal heart rate. Am J Obstet Gynecol. 1995; 173 1353-1354
- 25 Manning F A. Fetal biophysical profile: a critical appraisal. Clin Obstet Gynecol. 2002; 45 975-985
- 26 Vintzileos A M, Campbell W A, Rodis J F. Fetal biophysical profile scoring: current status. Clin Perinatol. 1989; 16 661-689
- 27 Harman C R, Baschat A A. Comprehensive assessment of fetal wellbeing: which Doppler tests should be performed?. Curr Opin Obstet Gynecol. 2003; 15 147-157
- 28 Baschat A A. Doppler application in the delivery timing of the preterm growth-restricted fetus: another step in the right direction. Ultrasound Obstet Gynecol. 2004; 23 111-118
- 29 Maulik D. Management of fetal growth restriction: an evidence-based approach. Clin Obstet Gynecol. 2006; 49 320-334
- 30 Baschat A A, Gembruch U, Gortner L. et al . Coronary artery blood flow visualization signifies hemodynamic deterioration in growth-restricted fetuses. Ultrasound Obstet Gynecol. 2000; 16 425-431
- 31 Sedgmen B, McMahon C, Cairns D. et al . The impact of two-dimensional versus three-dimensional ultrasound exposure on maternal-fetal attachment and maternal health behaviour in pregnancy. Ultrasound Obstet Gynecol. 2006; 27 245-251
- 32 Pretorius D H, Gattu S, Ji E K. et al . Preexamination and postexamination assessment of parental-fetal bonding in patients undergoing 3- / 4-dimensional obstetric ultrasonography. J Ultrasound Med. 2006; 25 1411-1421
- 33 Kurjak A, Miskovic B, Andonotopo W. et al . How useful is 3D and 4D ultrasound in perinatal medicine?. J Perinat Med. 2007; 35 10-27
Korrespondenzadresse
Priv. Doz. Dr. med. M. Krapp
Zentrum für Pränatale Medizin · Endokrinologikum Hamburg
Lornsenstr. 4–6
22767 Hamburg
Email: martin.krapp@endokrinologikum.com