Kernaussagen
Die histopathologische Diagnose des Mammakarzinoms und seiner Vorläufer sowie die jeweiligen Differenzialdiagnosen stellt die klinisch relevante Basis für ein rationales Behandlungskonzept dar. Sie ist kriterienbasiert und reproduzierbar.
Grundsätzlich wird zwischen invasiven und nicht invasiven Karzinomen unterschieden. Diese werden nach WHO-Kriterien klassifiziert (Typing). Innerhalb einer Gruppe wird der Malignitätsgrad durch das Grading definiert. Zusätzlich wird das Ausmaß der Erkrankung (Staging) über die Größe der Läsion, den Bezug zu bestimmten anatomischen Strukturen, den Resektionsrand und den Lymphknotenstatus bestimmt.
Die prognostisch relevante Aussage ergibt sich aus einer Kombination von Typing, Grading und Staging.
Für die korrekte Aufarbeitung eines Mammaexzidates sind verschiedene klinische Informationen essenziell. Dies sind
-
die klinische Verdachtsdiagnose,
-
die Größe der klinisch diagnostizierten Läsion und
-
die Lokalisation innerhalb der Brust mit entsprechender Markierung des Präparates.
Invasive Karzinome werden in erster Linie durch Stanzbiopsate oder ggf. durch eine Schnellschnittuntersuchung (unter Berücksichtigung der hierfür geltenden Kontraindikationen) diagnostiziert. Die korrekte Bestimmung der Größe eines intraduktalen Karzinoms erfordert die komplette Aufarbeitung des Exzidates.
Auch wenn eine Reihe von molekularen Zusatzuntersuchungen wichtige Beiträge zum biologischen Verständnis bestimmter Läsionen leistet, definiert die konventionelle histopathologische Diagnostik nach wie vor den Goldstandard für die Therapie des Mammakarzinoms.
Als obligate Angaben eines histopathologischen Befundberichtes gelten Aussagen zum histologischen Typ und Malignitätsgrad und zum Tumorstadium sowie eine Angabe zur Expression des Östrogen- und Progesteronrezeptorproteins sowie zur Expression des CerbB 2 (Her2)-Onkoproteins.
Literatur
-
1
Veronesi U, Boyle P, Goldhirsch A. et al .
Breast cancer.
Lancet.
2005;
365
1727
-
2
Sidransky D.
Nucleic acid-based methods for the detection of cancer.
Science.
1997;
278
1054
-
3 Tavassoli F D. Pathology and Genetics of Tumours of the Breast and Female Genital Organs. IARC Press, Lyon 2003
-
4 Boecker W. Preneoplasia of the Breast. Saunders, München 2006
-
5 Moinfar F. Essentials of Diagnostic Breast Pathology. Springer, Berlin, Heidelberg 2007
-
6 Rosen P P. Rosen's Breast Pathology. 2nd ed. Lippincott Williams & Wilkins, Philadelphia 2001
-
7
Rosen P P, Groshen S, Saigo P E. et al .
Pathological prognostic factors in stage I (T 1 N 0 M 0) and stage II (T 1 N 1 M 0) breast carcinoma: a study of 644 patients with median follow-up of 18 years.
J Clin Oncol.
1989;
7
1239
-
8 Tavassoli F A. Pathology of the Breast. 2nd ed. Appleton & Lange, Conneticut 2001
-
9
Viale G.
Histopathology of primary breast cancer 2003.
Breast.
2003;
12
391
-
10
Lebeau A N, Permanetter W.
Pathomorphologie des Mammakarzinoms.
Manual Mammakarzinome.
2003;
41
-
11
Hanby A M.
The pathology of breast cancer and the role of the histopathology laboratory.
Clin Oncol (R Coll Radiol).
2005;
17
234
-
12
Simpson P T, Reis-Filho J S, Gale T, Lakhani S R.
Molecular evolution of breast cancer.
J Pathol.
2005;
205
248
-
13
Silverstein M J, Poller D N, Waisman J R. et al .
Prognostic classification of breast ductal carcinoma-in-situ.
Lancet.
1995;
345
1154
-
14
Silverstein M J, Lagios M D, Craig P H. et al .
A prognostic index for ductal carcinoma in situ of the breast.
Cancer.
1996;
77
2267
-
15
Page D L, Dupont W D, Rogers L W, Rados M S.
Atypical hyperplastic lesions of the female breast. A long-term follow-up study.
Cancer.
1985;
55
2698
-
16
Schnitt S J.
The diagnosis and management of pre-invasive breast disease: flat epithelial atypia-classification, pathologic features and clinical significance.
Breast Cancer Res.
2003;
5
263
-
17
Simpson P T, Gale T, Fulford L G. et al .
The diagnosis and management of pre-invasive breast disease: pathology of atypical lobular hyperplasia and lobular carcinoma in situ.
Breast Cancer Res.
2003;
5
258
-
18
Allemani C, Sant M, Berrino F. et al .
Prognostic value of morphology and hormone receptor status in breast cancer – a population-based study.
Br J Cancer.
2004;
91
1263
-
19
Elston C W, Ellis I O.
Pathological prognostic factors in breast cancer. I. The value of histological grade in breast cancer: experience from a large study with long-term follow-up.
Histopathology.
1991;
19
403
-
20
Elston C W, Ellis I O, Pinder S E.
Pathological prognostic factors in breast cancer.
Crit Rev Oncol Hematol.
1999;
31
209
-
21
Mulligan A M, O'Malley F P.
Papillary lesions of the breast: a review.
Adv Anat Pathol.
2007;
14
108
-
22
Lerwill M F.
Current practical applications of diagnostic immunohistochemistry in breast pathology.
Am J Surg Pathol.
2004;
28
1076
-
23
Perou C M, Sorlie T, Eisen M B. et al .
Molecular portraits of human breast tumours.
Nature.
2000;
406
747
-
24
van't Veer L J, Dai H, van de Vijver M J. et al .
Gene expression profiling predicts clinical outcome of breast cancer.
Nature.
2002;
415
530
-
25
Paik S, Shak S, Tang G. et al .
A multigene assay to predict recurrence of tamoxifen-treated, node-negative breast cancer.
N Engl J Med.
2004;
351
2817
Korrespondenzadresse
Prof. Dr. A. Niendorf
Gemeinschaftspraxis für Pathologie
Lornsenstraße 4
22767 Hamburg
eMail: a.niendorf@niendorf-hamper.com
