Der WHODAS II in der Anwendung bei Schlaganfallpatienten und ihren Angehörigen: Reliabilität und Inter-Rater-Reliabilität

Zusammenfassung

Der WHODAS II (World Health Organization Disability Assessment Schedule II) ist ein konzeptuell dem Klassifikationssystem ICF (International Classification of Functioning, Disability and Health) angelehnter Fragebogen zur Erfassung von Beeinträchtigungen. Angaben zu Gütekriterien für den Einsatz nach Schlaganfall stehen weitgehend aus. Ziel der vorliegenden Untersuchung war die Erfassung von Reliabilitätsmaßen des WHODAS II in der Anwendung bei Schlaganfallpatienten und ihren nächsten Angehörigen. Hierzu wurden 84 Patienten-Angehörigen-Paare sechs Monate nach dem Schlaganfall mit der Selbst- und Fremdbeurteilungsversion befragt.

Aufgrund der Patienten- und der Angehörigeneinschätzung wurden als Maß der internen Konsistenz Cronbachs Alpha, für Subskalen- und Gesamtscores der Inter-Rater-Reliabilität Intra-Klassen-Korrelationskoeffizienten, für Items Spearmans Rho (ρ) sowie zusätzlich die prozentuale Beurteilerübereinstimmung (PÜ) berechnet.

Die interne Konsistenz ist sowohl aufgrund der Werte der Patienten- als auch der Angehörigeneinschätzung als gut bis exzellent zu bezeichnen (α=0,81-0,99). Die Inter-Rater-Reliabilität des Gesamtscores sowie der Subskalen reicht von zufriedenstellend für die Subskala Verständnis und Kommunikation bis exzellent für den Gesamtscore (ICC: 0,64-0,90). Sowohl die Inter-Rater-Reliabilität der Items als auch deren prozentuale Übereinstimmung ist, von wenigen Ausnahmen in den Bereichen Alltagsaktivitäten und Selbstversorgung abgesehen, als kaum befriedigend zu bezeichnen (ρ = 0,24-0,90 bzw. PÜ 29,6-75,7%).

Unser Ergebnis zeigt, dass der WHODAS II auch in der Anwendung bei Schlaganfallpatienten sowohl in der Selbstbeurteilung als auch in der Fremdbeurteilung durch Angehörige ein zuverlässiges Messinstrument darstellt. Während die Übereinstimmung zwischen Angehörigen und Patienten hinsichtlich der Einschätzung einzelner Items - insbesondere nichtbeobachtbarer Merkmale - unterschiedlich ausfallen kann und somit nicht ohne weiteres von Angehörigen- auf Patientenbeurteilung geschlossen werden kann, scheint dies für Subskalenscores und Gesamtscore durchaus möglich. Die Beurteilung von Schlaganfallpatienten durch Angehörige auf WHODAS-II-Skalen ist reliabel.

Abstract

The WHODAS II (World Health Organization Disability Assessment Schedule II) is a questionnaire derived from the ICF classification system (International Classification of Functioning, Disability and Health) for the evaluation of disabilities and handicaps. Data on its validity and reliability with respect to the consequences of stroke are largely lacking. The present study aimed at measurements of reliability of the WHODAS II in its application to stroke patients and their closest others. Eighty-four patient-relative pairs were assessed six months after stroke with the self- and observer-rating versions.

From the patients’ and relatives’ judgements, Cronbach's alpha was computed as measurement of internal consistency, intra-class correlation coefficients as measurements of the inter-rater reliability of subscales and total scores, and Spearman's rho (ρ) for the inter-rater reliability for single items. In addition, the inter-rater correspondence was calculated as the percentage of responses.

The internal consistency was found to be good to excellent (α=0.81-0.99) both for patients’ and relatives’ judgements. Inter-rater reliabilities ranged from satisfactory for the subscale Understanding and Communication to excellent for the total score (ICC 0.64-0.94). However, the inter-rater reliability of the items as well as their percental correspondence was hardly satisfactory, with few exceptions in the realms of Life Activities and Self-Care (ρ=0.24-0.90 and percental correspondence 29.6%-75.7%).

Our results demonstrate that the WHODAS II is a reliable instrument for the assessment of stroke patients, both as a self- and an observer-rating questionnaire. Whereas the correspondence between patient and relative may be disparate with respect to single items - especially those not directly observable -, subscale and total scores seem to allow predictions based on observer judgements. The assessment of stroke patients’ disabilities and handicaps through relatives’ judgements with the WHODAS II scales is reliable.

Schlüsselwörter

Schlaganfall - WHODAS II - Inter-Rater-Reliabilität - Angehörigenbefragung - ICF

Key words

stroke - WHODAS II - inter-rater reliability - proxy assessment - ICF

Literatur

• 1 Caso V, Baumgartner R. Epidemiologie und Risikofaktoren. In: Diener C, Hacke W, Forsting M (Hrsg). Schlaganfall. Stuttgart: Thieme 2004
• 2 Statistisches Bundesamt . Gesundheitsberichterstattung des Bundes. 1998 - verfügbar unter. http://www.medizinfo.de , (schlaganfall)
• 3 Frommelt P. Schlaganfallrehabilitation. In: Frommelt P, Grötzbach H (Hrsg). Neurorehabilitation. Grundlagen Praxis Dokumentation. Berlin Wien: Blackwell 1999
• 4 Stiftung Deutsche Schlaganfall-Hilfe.. , Der Schlaganfall. 2006 - verfügbar unter: http://www.schlaganfall-hilfe.de
• 5 Frank B, Schlote A, Hasenbein U, Wallesch CW. Prognostic factors in ADL-dependent stroke patients during their first in-patient rehabilitation - a prospective multicenter study.  Disabil Rehabil. 2006;  28 ((21)) 1311-1318
• 6 Harwood RH, Gompertz P, Pound P, Ebrahim S. Determinants of handicap 1 and 3 years after a stroke.  Disabil Rehabil. 1997;  19 ((5)) 205-211
• 7 Haigh R, Tennant A, Biering-Sorensen F, Grimby G, Marincek C, Phillips S, Ring H, Tesio L, Thonnard JL. The use of outcome measures in physical medicine and rehabilitation within Europe.  J Rehabil Med. 2001;  33 273-278
• 8 Heinemann AW, Linacre JM, Wright BD, Hamilton BB, Granger C. Prediction of rehabilitation outcomes with disability measures.  Arch Phys Med Rehabil. 1994;  75 133-143
• 9 Kwakkel G, Wagenaar RC, Kollen BJ, Lankhorst GJ. Predicting disability in stroke - a critical review of the literature.  Age Ageing. 1996;  25 479-489
• 10 Pettersen R, Dahl T, Wyller TB. Prediction of long-term functional outcome after stroke rehabilitation.  Clin Rehabil. 2002;  16 149-159
• 11 World Health Organization .WHODAS II Disability assessment schedule version 3.1.a Geneva: World Health Organization 1999
• 12 World Health Organization .International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). Geneva: WHO 2001
• 13 Deutsches Institut für Medizinische Dokumentation und Information - DIMDI .(Hrsg). Internationale Klassifikation der Funktionsfähigkeit, Behinderung und Gesundheit. Köln: DIMDI, 2006 - verfügbar unter: http://www.dimdi.de
• 14 World Health Organization .International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems. Tenth revision. Genf: WHO 1992
• 15 Engel GL. The need for a new medical model: a challenge for biomedicine.  Science. 1977;  196 ((4286)) 129-136
• 16 Chwastiak LA, von Korff M. Disability in depression and back pain: evaluation of the World Health Organization Disability Assessment Schedule (WHO DAS II) in a primary care setting.  J Clin Epidemiol. 2003;  56 ((6)) 507-514
• 17 Tubergen A van, Landewe R, Heuft-Dorenbosch L, Spoorenberg A, Heijde D van der, Tempel H van der, Linden S van der. Assessment of disability with the World Health Organization Disability Assessment Schedule II in patients with ankylosing spondylitis.  Ann Rheum Dis. 2003;  62 ((2)) 140-145
• 18 Chopra PK, Couper JW, Herrmann H. The assessment of patients with long-term psychotic disorders: application of the WHO Disability Assessment Schedule II.  Aust NZ J Psychiat. 2004;  38 ((9)) 753-759
• 19 McKibbin C, Patterson TL, Jeste DV. Assessing disability in older patients with schizophrenia: results from the WHODAS-II.  J Nerv Ment Dis. 2004;  192 ((6)) 405-413
• 20 Chisolm TH, Abrams HB, MacArdle R, Wilson RH, Doyle PJ. The WHODAS II: Psychometric properties in the measurement of functional health status in adults with acquired hearing loss.  Trends Amplif. 2005;  9 ((3)) 111-126
• 21 Pösl M. Evaluation des World Health Organization Disability Assessment Schedule II (WHODAS II) - Deutsche Version - Funktionale Gesundheit und Behinderung bei Patienten mit muskuloskeletalen Erkrankungen, kardiovaskulären und allgemeinen internistischen Erkrankung.  Phys Rehab Kur Med. 2005; 
• 22 Pickard AS, Johnson JA, Feeny DH, Shuaib A, Carriere KC, Nasser AM. Agreement between patient and proxy assessments of health-related quality of life after stroke using the EQ-5D and Health Utilities Index.  Stroke. 2004;  35 607-612
• 23 Duncan PW, Lai SM, Tyler D, Perera S, Reker DM, Studenski S. Evaluation of proxy responses to the Stroke Impact Scale.  Stroke. 2002;  33 2593-2599
• 24 Swieten JC van, Koudstaal PJ, Visser MC, Schouten HJA, Gijn J van. Interobserver agreement for the assessment of handicap in stroke patients.  Stroke. 1988;  19 ((5)) 604-607
• 25 New PW, Buchbinder R. Critical appraisal and review of the Rankin Scale and its derivatives.  Neuroepidemiology. 2006;  26 4-15
• 26 Adams HP, Davis PH, Leira EC, Chang KC, Bendixen BH, Clarke WR, Woolson RF, Hansen MD. Baseline NIH Stroke Scale score strongly predicts outcome after stroke - A report of the Trial of Org 10172 in Acute Stroke Treatment (TOAST).  Neurology. 1999;  53 126-131
• 27 Odderson IR. The National Institutes of Health Stroke Scale and its importance in acute stroke management.  Phys Med Rehabil Clin N Am. 1999;  10 ((4)) 787-800
• 28 Wirtz M, Caspar F. Beurteilerübereinstimmung und Beurteilerreliabilität. Göttingen: Hogrefe 2002
• 29 Segal ME, Gillard M, Schall R. Telephone and in-person proxy agreement between stroke patients and caregivers for the Functional Independence Measure.  Am J Phys Med Rehabil.. 1996;  75 ((3)) 208-212
• 30 Dorman PJ, Waddell F, Slattery J, Dennis M, Sandercock P. Are proxy assessments of health status after stroke with the EuroQol Questionaire feasible, accurate, and unbiased?.  Stroke. 1997;  28 1883-1887
• 31 Williams LS, Bakas T, Brizendine E, Plue L, Tu W, Hendrie H, Kroenke K. How valid are family proxy assessments of stroke patients’ health-related quality of life?.  Stroke. 2006;  37 2081-2085
• 32 Knapp P, Hewison J. Disagreement in patient and carer assessment of functional abilities after stroke.  Stroke. 1999;  30 934-938
• 33 Evans RL. Prestroke family interaction as a predictor of stroke outcome.  Arch Phys Med Rehabil. 1987;  68 508-512
• 34 Clark PC, Dunbar SB, Shields CG, Viswanathan B, Aycock DM, Wolf SL. Influence of stroke survivor characteristics and family conflict surrounding recovery on caregivers mental and physical health.  Nurs Res. 2004;  53 406-413

Korrespondenzadresse