Persönlichkeitsdiagnostik mit dem NEO-Fünf-Faktoren-Inventar: Die 30-Item-Kurzversion (NEO-FFI-30)

Zusammenfassung

Das von Borkenau und Ostendorf [1] übersetzte NEO-Fünf-Faktoren-Inventar (NEO-FFI) zur Erfassung fünf robuster Persönlichkeitsfaktoren nach Costa und McCrae [2] hat sich in den letzten Jahren auch im deutschen Sprachraum etabliert. Die Ergebnisse unserer Untersuchung einer repräsentativen Bevölkerungsstichprobe [3] zeigten allerdings Probleme bei der Replikation der Faktorenstruktur auf. Ungenügende Kennwerte einzelner Items führten zu teilweise unbefriedigenden Skalenkennwerten. Logische Konsequenz war die Entwicklung einer ökonomischen Kurzversion mit besseren psychometrischen Eigenschaften. Im Beitrag werden Item- und Skalenwerte des NEO-FFI-30 anhand der deutschen Bevölkerungsstichprobe (n = 1908) berichtet, wobei alle Items ihre höchste Trennschärfe auf der jeweils zugeordneten Skala aufweisen. Die Skalen erreichen akzeptable interne Konsistenzen und korrelieren hoch mit den originalen NEO-FFI-Skalen. Es zeigen sich nahezu identische Abhängigkeiten von soziodemografischen Variablen und Korrelationen mit dem Gießen-Test. Des Weiteren lässt sich die Faktorenstruktur in einer unabhängigen Prüfstichprobe von 2508 Erwachsenen bestätigen. Damit sprechen die Ergebnisse für Reliabilität, faktorielle und Konstruktvalidität des NEO-FFI-30.

Abstract

Over these past years, German researchers have shown much interest for Costa and McCrae's five factor model as well as for their instrument: the NEO-Five-Factor Inventory [2]. Nevertheless, results from a recent survey study using the German version of the NEO-FFI [1] on a representative population sample (n = 1908) have reported problems to replicate the factor structure of the instrument [3]. Insufficient psychometric indices of single items led to partly unsatisfactory scale values. A logical consequence of this was the development of a short version of the instrument with better psychometric properties. This article reports item and scale values of the NEO-FFI-30 for the German population sample. The five scales reach good internal consistency and are highly correlated with the original NEO-FFI scales. Furthermore, the influence of sociodemographic variables and correlations with the Gießentest appear to be very similar for both the original instrument and the short version. Moreover, the factor structure was replicated in an independent sample of 2508 adults. Results confirm the reliability, and factor and construct validity of this economic instrument without any significant loss in information.

Key words

five-factor model of personality - NEO-FFI-30 - short-version - German population

Literatur

• 1 Borkenau P, Ostendorf F. NEO-Fünf-Faktoren-Inventar (NEO-FFI) nach Costa und McCrae. Göttingen; Hogrefe 1993
• 2 Costa P T, McCrae R R. The NEO PI/FFI manual supplement. Odessa; Psychological Assessment Resources 1989
• 3 Körner A, Geyer M, Brähler E. Das NEO-Fünf-Faktoren Inventar (NEO-FFI) - Validierung anhand einer deutschen Bevölkerungsstichprobe.  Diagnostica. 2002;  48 19-27
• 4 Ball S A. Big Five, alternative five, and seven personality dimensions: Validity in substance-dependent patients. In: Costa PT Jr, Widiger TA (eds) Personality disorders and the five-factor model of personality (2^ed). Washington, DC; American Psychological Association 2002: 177-201
• 5 Becker P. Beyond the Big Five.  Pers Individ Dif. 1998;  26 511-530
• 6 Paunonen S V, Jackson D N. What is beyond the Big Five? Plenty!.  J Pers. 2000;  68 821-835
• 7 Caprara G V, Barbaranelli C, Bermudez J. et al . Multivariate methods for the comparison of factor structures in cross-cultural research: An illustration with the Big Five Questionnaire.  J Cross Cult Psychol. 2000;  31 437-464
• 8 Rost J, Carstensen C H, Davier M von. Sind die Big Five Rasch-skalierbar? Eine Reanalyse der NEO-FFI-Normierungsdaten.  Diagnostica. 1999;  45 119-127
• 9 Tokar D M, Fischer A R, Snell A F, Harik-Williams N. Efficient assessment of the five-factor model of personality: Structural validity analyses of the NEO five-factor inventory Form S.  Measurement and Evaluation in Counceling and Development. 1999;  32 14-30
• 10 Costa P T, McCrae R R. Revised NEO Personality inventory and NEO five-factor inventory. Professional Manual. Odessa; Psychological Assessment Resources 1992a
• 11 Costa P T, McCrae R R. Reply to Eysenck.  Personality and Individual Differences. 1992b;  13 861-865
• 12 McCrae R R, Costa P T. A contemplated revision of the NEO Five-Factor Inventory.  Personality and Individual Differences. 2004;  36 587-596
• 13 Roth M. Überprüfung der Anwendbarkeit des NEO-Fünf-Faktoren-Inventars (NEO-FFI) bei Jugendlichen im Alter zwischen 14 und 16 Jahren.  Diagnostica. 2002;  48 59-67
• 14 Schumann S, Schoen H. Persönlichkeit: Eine vergessene Größe der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden; VS Verlag für Sozialwissenschaften 2005
• 15 Arbeitsgemeinschaft ADM-Stichproben und Bureau Wendt .Das ADM-Stichprobensystem (Stand 1993). In: Gabler S, Hoffmeyer-Zlotnik JHP, Krebs D (Hrsg) Gewichtung in der Umfragepraxis. Opladen; Westdeutscher Verlag 1994: 188-202
• 16 Statistisches Bundesamt .Statistisches Jahrbuch für die Bundesrepublik Deutschland 2000. Stuttgart; Metzler-Pöschel 2000
• 17 Beckmann D, Brähler E, Richter H E. Der Gießen-Test (GT), 4. überarb. Auflage mit Neustandardisierung 1990. Bern; Verlag Hans Huber 1991
• 18 Lienert G A. Mündliche Mitteilung,. 1972
• 19 Gude T, Moum T, Kaldestad E, Friis S. Inventory of Interpersonal Problems: A three-dimensional balanced and scalable 48-item version.  J Pers Assess. 2000;  74 296-310
• 20 Körner A, Drapeau M, Geyer M. et al .Deutsche Normierung des NEO-Fünf-Faktoren Inventars (NEO-FFI). Diagnostica (eingereicht)
• 21 Rammstedt B, Koch K, Borg I, Reitz T. Entwicklung und Validierung einer Kurzskala für die Messung der Big-Five-Persönlichkeitsdimensionen in Umfragen.  ZUMA-Nachrichten. 2004;  55 5-28
• 22 Rammstedt B, John O P. Kurzversion des Big Five Inventory (BFI-K): Entwicklung und Validierung eines ökonomischen Inventars zur Erfassung der fünf Faktoren der Persönlichkeit.  Diagnostica. 2005;  51 195-206