Die Ultraschallgesteuerte Anthropometrie (UGA) - Zur Entwicklung eines neuen Verfahrens in der Asymmetriediagnostik

Zusammenfassung:

In neuerer Zeit ermöglichen computerunterstützte Methoden die Erfassung von Asymmetrien des Achsenskeletts. Im Vergleich mit klassischen Methoden wurde die Ultraschallgesteuerte Anthropometrie (UGA) hinsichtlich der testtheoretischen Gütekriterien überprüft, tastbare Meßpunkte und Körpermaße dreidimensional darzustellen. In einer Pilotstudie wurden an einem Kollektiv gesunder Versuchspersonen Objektivität (n = 13), Reliabilität (Reproduzierbarkeit) und Interne Validität (n = 26) bestimmt. Zur Qualitätsanalyse wurde ein Normquader (Seitenlänge 400 mm) als Meßphantom eingesetzt. Die Korrelationsmaße der Objektivität ergaben r = 0.93-0.98 (p<.05), die der Reproduzierbarkeit im Test-Retest r = 0.97-0.99 (p<.05) und im Methodenvergleich für die interne Validität r = 0.92-0.97 (p<.05). Die Qualitätsanalyse ermittelte einen relativen Fehler von 0,65 % (0,58 ± 1,29 mm). Der Einsatz der UGA als Screeningverfahren zur Asymmetriediagnostik bietet vielversprechende Perspektiven, dabei sollen aber weder die klinische Anamnese noch klassische Methoden von ihr ersetzt werden. Vielmehr kann die UGA zur Diagnosestellung und Verlaufskontrolle dienen und Parameter liefern, die zur Indikationsstellung hinsichtlich konventionell bildgebender Verfahren sinnvoll sind.

Abstract

Recently computer-based methods allow the registration of asymmetries in skeleton-axis. In comparison to classical methods the Ultrasound-Guided-Anthropometry (UGA) has been tested in regard to its quality criteria for representing body specific marks in three dimensions. In a sample of healthy subjects objectivity (n = 13), retest-reliability and internal validity (n = 26) have been determined. For analysis of system-quality a standardized cuboid phantom (sidelength 400 mm) has been measured. Results: objectivity r = 0.93-0.98 (p<.05), retest-reliability r = 0.97-0.99 (p<.05) and internal validity between both methods r = 0.92-0.97 (p<.05). The analysis of system-quality produced an error in measurement of 0,65 % (0,58 ± 1,29 mm). UGA as a screening method is not a substitute for case-history or classical anthropometry, but it offers useful parameters which facilitate decisionmaking for further diagnostic procedures.