Zusammenfassung
Hintergrund: Seit einigen Jahren werden vermehrt Gutachten über Riechstörungen zwecks Schätzung
der MdE/des GdB bzw. des Invaliditätsgrades veranlaßt. Es fehlt eine Übersicht der
inhaltlichen Besonderheiten. Probanden und Methoden: Bei 145 Probanden wurden nach Nasenendoskopie, Rhinomanometrie und ggf. Röntgendiagnostik
die Riech- und Schmeckleistungen mit drei verschiedenen, qualitativen Tests untersucht.
Die Diagnose einer Simulation wurde jeweils durch mehrere anamnestische und olfaktometrische
Indikatoren abgesichert und stützte sich nicht ausschließlich auf einzelne, nicht
validierte Methoden, wie z. B. die gustatorische Riechprüfung nach Güttich. Ergebnisse: Die Gutachten wurden überwiegend von den Berufsgenossenschaften (42%) und den privaten
Unfallversicherungen (28%) angefordert. Meistens sollen Riechstörungen nach Unfällen
(64%), aber auch nach Schadstoffexpositionen (23%), rhinochirurgischen Eingriffen
(8%) sowie Laryngektomien (5%) begutachtet werden. Eine Anosmie beklagten 66%, eine
Hyposmie 24%. Nachweisbar waren komplette Riechverluste in 41 % und partielle Defizite
in 40 %. In 14 % wurde aufgrund mehrerer Indizien eine Anosmiesimulation festgestellt.
Schlußfolgerungen: Der „typische Riechgutachtenfall” ist ein Mann im mittleren Berufslebensalter, der
eine Riechstörung nach einem frontobasalen oder occipitalen Trauma beklagt. Die Begutachtung
toxischer Riechstörungen ist besonders schwierig, weil nicht selten eine zeitliche
Diskordanz zwischen Exposition und Schadenseintritt sowie andere, außerberufliche
Toxineinwirkungen zu berücksichtigen sind. In ca. 3 % treten Fragen der ärztlichen
Haftpflicht nach Septum- und Nebenhöhlenoperationen auf.
Summary
Background: The number of medical expert opinions dealing with smell and taste disorders has
continuously increased in recent years. However, an overview of the specific Problems
and results of those expert opinions has not been published until now. Individuais and Methods: Olfaction was assessed by multiple subjective tests in 145 individuals with chemosensory
dysfunction caused by trauma or occupational and environmental exposures. Additionally,
a gustatory test, nasal endoscopy, anterior rhinomanometry, and radiography of the
paranasal sinuses were performed. Malignering was diagnosed on a trial of multiple
Symptoms. Retronasal olfaction was tested using the Güttich gustatory olfaction test.
Results: Most of the medical expert opinions have been ordered by professional associations
(42%) and insurance companies (28%). Compensation for olfactory dysfunction was claimed
after trauma (64%), occupational exposure (23%) rhinosurgical procedures (8%), and
laryngectomy (5%). Anosmia or hyposmia was claimed by 66% and 24%ofall individuals,
respectively. According to the results of the chemosensory tests, 41 % of patients
suffered from anosmia and 40% had hyposmia. Malignering was registered in 14%. Conclusions: The study shows that the “characteristic case” is a male in the late fourties, complaining
of anosmia initially noticed after an occipital or frontobasal head trauma. The assessment
of olfactory deficits related to toxic or chemical occupational exposure is difficult
when a latency between the occupational exposure and the onset of chemosensory dysfunction
is present. Moreover, interactions between the occupational exposure and nicotine
or alcohol abuse must be taken into consideration. Claims for medical liability arose
in 3 % of the study group after septoplasty and sinus surgery.
Schlüsselwörter
Gutachten - Riechstörungen - Anosmie - Trauma - Nasenfunktion
Key words
Anosmia - Olfaction - Medical expert opinion - Smell - Malignering - Occupational
diseases - Olfactory dysfunction
