Zusammenfassung
In dieser Studie wurden zwei Screeningver-fahren für Atemwegsallergien, Magic Lite SQ Allergy Screen Inhalant (ML) und CAP-FEIA SX1 (CF) im Serum von 138 Patienten (58 Frauen, 80 Männer, Durchschnittsalter 33,3 Jahre, Bereich 6-69 Jahre) untersucht. Die Patienten teilten sich anhand der allergologischen Untersuchung in 101 nasale Allergiker (41 Frauen, 60 Männer, Durchschnittsalter 31,4 Jahre, Bereich 7-69 Jahre) und 37 Nicht-Allergiker (17 Frauen, 20 Männer, Durchschnittsalter 38,3 Jahre, Bereich 6-68 Jahre) auf. Die Diagnose einer allergischen Rhinopathie wurde gestellt oder ausgeschlossen durch die Anamnese, Untersuchung, Pricktest, Gesamt-IgE und spezifische IgE-Bestimmung sowie nasale Provokationstests. Für ML fand sich eine Sensitivität von 96%, eine Spezifität von 83,8%, einen positiven prädiktiven Wert von 94,2%, einen negativen prädiktiven Wert von 88,6% und eine Effizienz von 92,8%. Die Uni tersuchung von CF ergab eine Sensitivität von 94,1%, eine Spezifität von 94,6%, einen positiven prädiktiven Wert von 97,9%, einen negativen prädiktiven Wert von 85,4%) sowie eine Effizienz von 94,2%. Damit eignen sich beide Verfahren als Suchtest für Atemwegsallergien, eine diagnostisch wünschenswerte Sensitivität von 100% läßt sich durch Kombination mit einer fachspezifischen Anamnese oder mit anderen In-vitro-Untersuchungen erreichen.
Summary
Although total IgE determination in the diagnosis of allergic rhinitis has been proposed for Screening, specific tests seem to be more efficient. In this study, Magic Lite SQ Allergy Screen Inhalant (ML) and CAP-FEIA Phadiatop (CF) were compared in serum in a group of 101 patients with allergic rhinitis (41 women, 60 men, mean age 31,4 years, ränge 7-69) and 37 controls (17 women, 20 men, mean age 38,3 years, ränge 6-68). All patients were suffering from nasal disease. The diagnosis based on case history, skin prick test, total and specific IgE determination and nasal challenge tests. ML was found to have a sensitivity of 96% and a specifity of 83,8% while CF achieved a sensitivity of 94,1% and a speeifity of 94,6%. Efficiency was 92,8% for ML and 94,2% for CF. A positive predictive value of 94,2% for ML and of 97,9% for CF was calculated while the negative predictive value was 88,6% for ML and 85,4% for CF. It is concluded, that both ML and CF are suitable allergy Screening tests able to give a 100%) diagnostic security in combination with further examinations, especially regarding the case history.
