Brustkrebsfrüherkennung und diagnostische Sicherung

Kernaussagen

• Im Rahmen der Mammadiagnostik ist zwischen Früherkennung (Screening) und symptomatischer Diagnostik zu unterscheiden.

• Elementare Bestandteile für die Früherkennung sind Anamnese, Inspektion und Palpation.

• Bei hohem familiären Risiko (s. [Tab. 2]) ist eine genetische Beratung zu empfehlen.

• Abhängig vom Alter und der Brustdichte sind die Mammografie und die additive Mammasonografie bildgebende Verfahren, die sich zur Früherkennung eignen.

• Das deutsche Mammografiesreening-Programm schließt Frauen zwischen dem 50. und 69. Lebensjahr ein. Das Programm beinhaltet nicht die ärztliche Palpation und Inspektion. Eine Anamnese wird erhoben. Ebenso wird Frauen mit dichtem Drüsenkörper keine additive Mammasonografie angeboten. Deshalb ist die Kenntnis des Mammografiebefundes aus dem Screening, einschließlich Brustdichte, für den Gynäkologen wichtig.

• Die MRT bleibt Spezialfällen vorbehalten.

• Werden Patientinnen mit unklaren Befunden zur weiteren Abklärung in eine senologische Spezialsprechstunde überwiesen, ist eine vollständige Befundbeschreibung und klare Fragestellung zu formulieren. Dem Überweiser sollte eine klare Diagnose einschließlich der weiteren Therapieempfehlung mitgeteilt werden.

• Mehr als 90 % der histologisch zu untersuchenden Mammabefunde können heute mit minimalinvasiven Techniken abgeklärt werden.

• Die offene Biopsie sollte nur noch in Ausnahmefällen zur Anwendung kommen (auch bei suspektem Mikrokalk!).

• Bei fehlender Korrelation zwischen Histologie und klinisch-bildgebender Verdachtsdiagnose ist das Ergebnis kritisch zu hinterfragen. Eine Re-Biopsie ist in diesen Fällen meistens erforderlich.

• Interdisziplinäre Konferenzen sind nach abgeschlossener Diagnostik in unklaren und malignen Fällen für die Festlegung des weiteren Prozedere wertvoll.

Literatur

• 1 Talamini R et al. The role of reproductive and menstrual factors in cancer of the breast before and after menopause.  Eur J Cancer. 1996;  32A 303-310
• 2 Peer P G et al. Age-dependent growth rate of primary breast cancer.  Cancer. 1993;  71 3547-3551
• 3 Ewertz M et al. Age at first birth, parity and risk of breast cancer: a meta-analysis of 8 studies from the Nordic countries.  Int J Cancer. 1990;  46 597-603
• 4 ███ . Familial breast cancer: collaborative reanalysis of individual data from 52 epidemiological studies including 58 209 women with breast cancer and 101 986 women without the disease.  Lancet. 2001;  358 1389-1399
• 5 Yarbro J W et al. American Joint Committee on Cancer prognostic factors consensus conference.  Cancer. 1999;  86 2436-2446
• 6 Dupont W D et al. Breast cancer risk associated with proliferative breast disease and atypical hyperplasia.  Cancer. 1993;  71 1258-1265
• 7 Adami H O, Bergstrom R, Hansen J. Age at first primary as a determinant of the incidence of bilateral breast cancer. Cumulative and relative risks in a population-based case-control study.  Cancer. 1985;  55 643-647
• 8 Speroff L. The meaning of mammographic breast density in users of postmenopausal hormone therapy.  Maturitas. 2002;  41 171-175
• 9 Warner E et al. The risk of breast cancer associated with mammographic parenchymal patterns: a meta-analysis of the published literature to examine the effect of method of classification.  Cancer Detect Prev. 1992;  16 67-72
• 10 Franceschi S et al. Body size indices and breast cancer risk before and after menopause.  Int J Cancer. 1996;  67 181-186
• 11 Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer . Breast cancer and hormonal contraceptives: collaborative reanalysis of individual data on 53 297 women with breast cancer and 100 239 women without breast cancer from 54 epidemiological studies.  Lancet. 1996;  347 1713-1727
• 12 Collaborative Group on Hormonal Factors in Breast Cancer . Breast cancer and hormone replacement therapy: collaborative reanalysis of data from 51 epidemiological studies of 52 705 women with breast cancer and 108 411 women without breast cancer.  Lancet. 1997;  350 1047-1059
• 13 Chen C L et al. Hormone replacement therapy in relation to breast cancer.  J Am Med Assoc. 2002;  287 734-741
• 14 Meindl A. Comprehensive analysis of 989 patients with breast or ovarian cancer provides BRCA1 and BRCA2 mutation profiles and frequencies for the German population.  Int J Cancer. 2002;  97 472-480
• 15 Eeles R A. Future possibilities in the prevention of breast cancer: intervention strategies in BRCA1 and BRCA2 mutation carriers.  Breast Cancer Res. 2000;  2 283-290
• 16 Barton M B, Harris R, Fletcher S W. The rational clinical examination. Does this patient have breast cancer? The screening clinical breast examination: should it be done? How?.  J Am Med Assoc. 1999;  282 1270-1280
• 17 Semiglazov V F et al. Results of a prospective randomized investigation (Russia [St. Petersburg] / WHO) to evaluate the significance of self-examination for the early detection of breast cancer.  Vopr Onkol. 2003;  49 434-441
• 18 Thomas D B et al. Randomized trial of breast self-examination in Shanghai: final results.  J Natl Cancer Inst. 2002;  94 1445-1457
• 19 Thurfjell E L, Lindgren J A. Breast cancer survival rates with mammographic screening: similar favorable survival rates for women younger and those older than 50 years.  Radiology. 1996;  201 421-426
• 20 Olsen O, Gotzsche P C. Cochrane review on screening for breast cancer with mammography.  Lancet. 2001;  358 1340-1342
• 21 Tabar L et al. Beyond randomized controlled trials: organized mammographic screening substantially reduces breast carcinoma mortality.  Cancer. 2001;  91 1724-1731
• 22 Shapiro S. Periodic screening for breast cancer: the HIP Randomized Controlled Trial. Health Insurance Plan.  J Natl Cancer Inst Monogr. 1997;  22 27-30
• 23 Andersson I et al. Mammographic screening and mortality from breast cancer: the Malmo mammographic screening trial.  Brit Med J. 1988;  297 943-948
• 24 Frisell J et al. Randomized study of mammography screening – preliminary report on mortality in the Stockholm trial.  Breast Cancer Res Treat. 1991;  18 49-56
• 25 Bjurstam N et al. The Gothenburg breast screening trial: first results on mortality, incidence, and mode of detection for women ages 39–49 years at randomization.  Cancer. 1997;  80 2091-2099
• 26 Miller A B et al. The Canadian National Breast Screening Study: update on breast cancer mortality.  J Natl Cancer Inst Monogr. 1997;  22 37-41
• 27 Andersson I, Janzon L. Reduced breast cancer mortality in women under age 50: updated results from the Malmo Mammographic Screening Program.  J Natl Cancer Inst Monogr. 1997;  22 63-67
• 28 Frisell J, Lidbrink E. The Stockholm Mammographic Screening Trial: Risks and benefits in age group 40–49 years.  J Natl Cancer Inst Monogr. 1997;  22 49-51
• 29 Tabar L et al. Efficacy of breast cancer screening by age. New results from the Swedish Two-County Trial.  Cancer. 1995;  75 2507-2517
• 30 Tabar L et al. What is the optimum interval between mammographic screening examinations? An analysis based on the latest results of the Swedish two-county breast cancer screening trial.  Br J Cancer. 1987;  55 547-551
• 31 Schulz K, Albert U et al. Stufe-3-Leitlinie Brustkrebs-Früherkennung in Deutschland. Zuckerschwerdt, München 2003
• 32 Jackson V P. The role of US in breast imaging.  Radiology. 1990;  177 305-311
• 33 Ciatto S et al. The diagnostic role of breast echography.  Radiol Med (Torino). 1994;  88 221-224
• 34 Madjar H et al. Preoperative staging of breast cancer by palpation, mammography and high-resolution ultrasound.  Ultrasound Obstet Gynecol. 1993;  3 185-190
• 35 Madjar H et al. Value of high resolution sonography in breast cancer screening.  Ultraschall Med. 1994;  15 20-23
• 36 Hille H, Vetter M, Hackeloer B J. Re-evaluating the role of breast ultrasound in current diagnostics of malignant breast lesions.  Ultraschall Med. 2004;  25 411-417
• 37 Madjar H et al. Phantom studies of ultrasound equipment for quality improvement in breast diagnosis.  Ultraschall Med. 1996;  17 85-95
• 38 Heywang-Kobrunner S H et al. International investigation of breast MRI: results of a multicentre study (11 sites) concerning diagnostic parameters for contrast-enhanced MRI based on 519 histopathologically correlated lesions.  Eur Radiol. 2001;  11 531-546
• 39 Kuhl C K et al. MRI for diagnosis of pure ductal carcinoma in situ: a prospective observational study.  Lancet. 2007;  370 485-492
• 40 Kneeshaw P J, Turnbull L W, Drew P J. Current applications and future direction of MR mammography.  Br J Cancer. 2003;  88 4-10
• 41 Sardanelli F, Iozzelli A, Fausto A. MR imaging of the breast: indications, established technique, and new directions.  Eur Radiol. 2003;  13 N28-N36
• 42 Hahn M. BI-RADS analoge DEGUM Kriterien zur Klassifikation der Ultraschalluntersuchung der Brust.  Senologie. 2007;  4 21
• 43 Madjar H et al. BI-RADS-analogue DEGUM criteria for findings in breast ultrasound – consensus of the DEGUM Committee on Breast Ultrasound.  Ultraschall Med. 2006;  27 374-379
• 44 Azavedo E, Svane G, Auer G. Stereotactic fine-needle biopsy in 2594 mammographically detected non-palpable lesions.  Lancet. 1989;  1 1033-1036
• 45 Dempsey P J, Rubin E. The roles of needle biopsy and periodic follow-up in the evaluation and diagnosis of breast lesions.  Semin Roentgenol. 1993;  28 252-258
• 46 Dent D M et al. Stereotaxic localisation and aspiration cytology of impalpable breast lesions.  Clin Radiol. 1989;  40 380-382
• 47 Dowlatshahi K et al. Nonpalpable breast lesions: findings of stereotaxic needle-core biopsy and fine-needle aspiration cytology.  Radiology. 1991;  181 745-750
• 48 Kopans D B. Review of stereotaxic large-core needle biopsy and surgical biopsy results in nonpalpable breast lesions.  Radiology. 1993;  189 665-666
• 49 Meyer J E et al. Occult breast calcifications sampled with large-core biopsy: confirmation with radiography of the specimen.  Radiology. 1993;  188 581-582
• 50 Parker S H et al. Percutaneous large-core breast biopsy: a multi-institutional study.  Radiology. 1994;  193 359-364
• 51 Poilpot S et al. Stereotactic excisional nonpalpable breast lesions using the advanced breast biopsy instrumentation.  J Gynecol Obstet Biol Reprod. 2000;  29 142-147
• 52 Fishman J E et al. US-guided core-needle biopsy of the breast: how many specimens are necessary?.  Radiology. 2003;  226 779-782
• 53 Hahn M, Krainick-Strobel U, Wallwiener D. Die ultraschallgesteuerte Vakuumbiospie – ein Lehrvideo. Universitäts-Frauenklinik, Tübingen 2006
• 54 Hahn M et al. Is a handheld mammotome suitable for the complete removal of benign breast lesions?.  Geburtsh Frauenheilk. 2004;  64 719-722
• 55 Hahn M et al. Evaluation von Komplikationen unter stereotaktischer Vakuumbiopsie der Brust.  Geburtsh Frauenheilk. 2000;  60 115
• 56 Heywang-Kobrunner S H et al. Interdisciplinary consensus on the use and technique of vacuum-assisted stereotactic breast biopsy.  Eur J Radiol. 2003;  47 232-236
• 57 Krainick-Strobel U. Die Ultraschall (US)-geführte Vakuumbiopsie (VB) der Brust: Entwicklung eines Simulationsmodells, Auswertung von Patientinnenuntersuchungen, Erarbeitung des Indikationsspektrums und Konsensusempfehlung zur Anwendung der Methode.  Geburtsh Frauenheilk. 2005;  65 526-529
• 58 Krainick-Strobel U et al. Consensus recommendations for the use of vacuum-assisted breast biopsy under sonographic guidance.  Gynecological Surgery. 2006;  3 309-314
• 59 Scheler P et al. Handheld ultrasound-guided vacuum biopsy of mammary lesions – first experiences.  Zentralbl Gynakol. 2000;  122 472-475
• 60 Fischer U. MR-gesteuerte Interventionen, Empfehlungen der AG Mammmadiagnostik der Deutschen Röntgengesellschaft, Konsensus 02 / 2007.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 429-430
• 61 Liberman L, Sama M P. Cost-effectiveness of stereotactic 11-gauge directional vacuum-assisted breast biopsy.  Am J Roentgenol. 2000;  175 53-58
• 62 Hahn M et al. Fehlerquellen bei minimalinvasiven Interventionen der Brust … und wie man sie umgehen kann!.  Geburtsh Frauenheilk. 2007;  67 779-781