Zusammenfassung
Mittels gepulstem Dopplerultraschall wurden an 188 Feten 249 Blutflußmessungen, jeweils
in den Nabelarterien und in der fetalen Aorta, durchgeführt. Es wurden von den aufgezeichneten
Kurven der PI und der RI berechnet. Retrospektiv wurde die klinische Wertigkeit bezüglich
der Voraussage eines pathologischen fetal outcome, das ist Dystrophie und/oder perinatale
Morbidität, getrennt für beide Indices berechnet. Für den PI ergab sich eine Sensitivität
von 63% und eine Spezifität von 98%, für den RI eine Sensitivität von 40% und ebenfalls
eine Spezifität von 98%. Der PI hat somit eine signifikant höhere (p<0.05) Sensitivität.
Diese Ergebnisse wurden im zweiten prospektiven Teil der Studie an Hand von ebenfalls
249 Messungen bei 178 Feten überprüft und fanden dabei ihre Bestätigung. Alle gefährdeten
dystrophen Neugeborenen mit perinatalen Problemen (n = 13) wurden durch einen erhöhten
PI erkannt, auch in dieser Gruppe betrug die Sensitivität des RI nur 54%.
Die möglichen Ursachen dieser Ergebnisse werden an Hand der verschiedenen Charakteristika
der beiden Indices diskutiert und es wird der Einfluß der fetalen Herzfrequenz auf
beide Indices erörtert.
Abstract
249 blood-flow measurements were carried out with pulsed Doppler-ultrasound in the
umbilical arteries and the descending aorta of 188 fetuses. The PI and the RI of the
recorded flowpatterns were calculated. In a retrospective study we then calculated
the validity of the prediction of a pathological fetal outcome, i.e. a SGA-fetus and/or
perinatal morbidity, for both indices. The sensitivity of the PI is 63%, the specificity
was 98%, the sensitivity of the RI was 40%, and the specificity 98%. Therefore the
sensitivity of the PI is significantly higher than that of the RI (p <0,05).
In the second, prospective part of the study these results could be verified by means
of an equivalent number of measurements to the first group (n = 249) with 178 fetuses.
All the jeopardized fetuses with IUGR and perinatal morbidity (n = 13) were detected by an increased PI, but even in this group
the sensitivity of the RI was only 54%.
The possible reasons for these results are discussed, taking into account the different
characteristics of the two indices and the influence of the heart rate on both of
them.