Schnittbildverfahren zur dentomaxillofazialen Diagnostik: Dosisvergleich von Dental-MSCT und NewTom® 9000 DVT

Zusammenfassung

Ziel: Zur überlagerungsfreien und dreidimensionalen Darstellung des Kieferbereichs und der Zähne steht neben der Mehrschicht-Computertomografie (MSCT) auch die digitale Volumentomografie (DVT), ein Cone-Beam-Verfahren, zur Verfügung. Die Strahlenexposition des Patienten bei diesen beiden Verfahren sollte verglichen werden unter Anwendung verschiedener Dosisbestimmungsmethoden. Material und Methoden: Das 4-Zeilen-Spiral-CT-Gerät (Siemens Volume Zoom®) und das NewTom QR-DVT 9000® Cone Beam wurden bezüglich der Strahlenexposition bei einer typischen kieferchirurgischen Untersuchung verglichen. Die Organdosiswerte und die effektive Dosis wurden für beide Geräte aus Thermolumineszenz (TLD)-Messungen am Alderson-Rando-Phantom abgeschätzt. Für die CT-Untersuchung wurde die effektive Dosis zum Vergleich aus dem an der CT-Konsole angezeigten CTDI_vol-Wert berechnet und zusätzlich mit dem PC-Programm CT-Expo® aus den Aufnahmeparametern bestimmt. Ergebnisse: Die ermittelte effektive Dosis betrug für die CT-Untersuchung geschlechtsabhängig (w/m) 0,33 / 0,32 mSv mit dem Alderson-Phantom, 0,39 / 0,35 mSv über CTDI und Formel und 0,39 / 0,33 mSv mit dem PC-Programm CT-Expo®. Die durch TLD-Messungen ermittelte effektive Dosis am NewTom QR-DVT 9000® betrug (w/m) 0,095 / 0,093 mSv. Schlussfolgerung: Die mit dem Alderson-Rando-Phantom ermittelte Strahlenexposition beträgt bei einer typischen Untersuchung des Kieferbereichs am NewTom® Cone-Beam-Gerät circa ein Drittel der Dosis einer MSCT-Untersuchung, wobei beide Verfahren eine moderate Dosisapplikaton aufweisen. Die für die Computertomografie etablierten Methoden zur Dosisabschätzung (CTDI-Messung oder Dosisberechnungsprogramme) sind für das Cone-Beam-Gerät nicht geeignet.

Abstract

Purpose: For nonsuperimposed and three-dimensional imaging of jaws and teeth, multislice computer tomography (MSCT) can be performed, or alternatively digital volume tomography as a cone beam technique can be applied. The radiation dose of both procedures should be evaluated with different methods of dose assessment. Materials and Methods: A 4-row MSCT (Volume Zoom Siemens®) and a cone beam CT (NewTom QR-DVT 9000®) were compared regarding the radiation exposure of the patient during a dental examination. Organ dose and effective dose were estimated by thermoluminescence dosimetry (TLD) using an Alderson-Rando phantom for both devices. In addition the effective dose of MSCT was calculated from the CTDI_vol-value at scanner display and by CT-Expo® program. Results: The effective dose of MSCT was 0.33 mSv for women (w) and 0.32 mSv for men (m) measured with TLD in the Alderson-Rando phantom, 0.39 / 0.35 mSv (w/m) by CTDI calculation and 0.39 / 0.33 mSv by CT-Expo® program. The effective dose of NewTom® QR-DVT 9000 from TLD measurement was 0.095 / 0.093 mSv (w/m). Conclusion: The radiation exposure of a typical dental examination with a NewTom® cone beam DVT is about one third of the MSCT dose. Both techniques, however, moderate patient doses. Dosimetry methods as routinely used for MSCT cannot be applied to cone beam DVT.

head/neck - CT - radiation safety

Literatur

• 1 Koller F, Roth J. Die Bestimmung der effektiven Dosen bei CT-Untersuchungen und deren Beeinflussung durch Einstellparameter.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 38-45
• 2 Ziegler C M, Woertche R, Brief J. et al . Clinical indications for digital volume tomography in oral and maxillofacial surgery.  Dentomaxillofacial Radiology. 2002;  31 126-130
• 3 Schulze D, Blessmann M, Pohlenz P. et al . Diagnostic criteria for the detection of mandibular osteomyelitis using cone-beam computed tomography.  Dentomaxillofac Radiol. 2006;  35 232-235
• 4 Kalender W A, Kyriakou Y. Flat-detector computed tomography (FD-CT).  Eur Radiol. 2007;  Epub ahead of print
• 5 Brix G, Nekolla E, Griebel J. Strahlenexposition von Patienten durch diagnostische und interventionelle Röntgenanwendungen.  Radiologe. 2005;  45 340-349
• 6 Regulla D, Griebel J, Noßke D. et al . Erfassung und Bewertung der Patientenexposition in der diagnostischen Radiologie und Nuklearmedizin.  Z Med Phy. 2003;  13 127-135
• 7 Gosch D, Kurze W, Deckert F. et al . Strahlenexposition bei der 3D-Rotationsangiographie des Schädels.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 880-885
• 8 Stiller W, Kobayashi M, Koike K. et al . Erste Erfahrungen mit dem nheuen „LaTheta” Niedrigdosis-Mikro-CT.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 669-675
• 9 Gosch D, Ratzmer A, Berauer P. et al . Der Einfluss von Gridregelung und Objekterkennung auf Strahlenexposition und Bildqualität bei transportablen C-Bogengeräten - erste Ergebnisse.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 896-900
• 10 Heyer C M, Peters S, Lemburg S. et al . Einschätzung der Strahlenbelastung radiologischer Thorax-Verfahren: Was ist dem Nichtradiologen bekannt?.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 261-267
• 11 Huda W, Sandison G A. Estimation of mean organ doses in diagnostic radiology from Rando phantom measurements.  Health Physics. 1984;  47 463-467
• 12 Relative biological effectiveness (RBE), quality factor (Q), and radiation weighting factor (w(R)). A report of the International Commission on Radiological Protection.  ANN ICRP. 2003;  33 1-117
• 13 Nagel H D, Galanski M, Hidajat N. et al .Radiation exposition in computer tomography - Basics, influence factors, dose calculation, optimization, data, concepts. Hamburg; CTB Publications 2002
• 14 Hidajat N, Vogl T, Schroeder R J. et al . Calculated organ doses and effective dosage for computerized tomography examination of the thorax and abdomen: are these doses realistic!.  Fortschr Röntgenstr. 1996;  164 382-387
• 15 Stamm G, Nagel H D. CT-Expo - ein neues Programm zur Dosisabschätzung in der CT.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 1570-1576
• 16 Brix G, Lechel U, Veit R. et al . Assessment of a theoretical formalism for dose estimation in CT: an anthropomorphic phantom study.  Eur Radiol. 2004;  14 1275-1284
• 17 Tsikladis K, Donta C, Gavala S. et al . Dose reduction in maxillofacial imaging using low dose cone beam CT.  Eur J Radiol. 2005;  56 413-417
• 18 Cohnen M, Kemper J, Möbes O. et al . Radiation dose in dental radiology.  Eur Radiol. 2002;  12 634-637
• 19 Mah J K, Danforth R A, Bumann A. et al . Radiation absorbed in maxillofacial imaging with a new dental computed tomography device.  Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2003;  96 508-513
• 20 Ludlow J B, Davies-Ludlow L E, Brooks S L. et al . Dosimetry of 3 CBCT devices for oral and maxillofacial radiology. CB Mercuray New Tom 3G and I-CAT.  Dentomaxillofac Radiol. 2006;  35 219-226
• 21 European Commission .European guidelines on quality criteria for computed tomography. Luxemburg; Office for Offical Publications of the European Communities 1999 Report EUR 16 262 EN: 69-78
• 22 Bundesamt für Strahlenschutz . Bekanntmachung der diagnostischen Referenzwerte für radiologische und nuklearmedizinische Untersuchungen vom 10. Juli 2003.  Bundesamt für Strahlenschutz. 5.8.2003;  Bundesanzeiger Nummer143 17 503-17 504
• 23 Rouas P, Bandon D, Nancy J. et al . Digital volume tomography using the NewTom system: advantages of this new technique in children.  Arch Pediatr. 2006;  13 1169-1177
• 24 Loubele M, Guerrero M E, Jabobs R. et al . A comparison of jaw dimensional and quality assessments of bone characteristics with cone-beam CT, spiral tomography, and multi-slice computer tomography.  Int J Oral Maxillofac Implants. 2007;  22 446-454
• 25 Marmulla R, Wörtche R, Mühling J. et al . Geometric accuracy of the NewTom 9000 Cone Beam CT.  Dentomaxillofac Radiol. 2005;  34 28-31
• 26 Kobayashi K, Shimoda S, Nakagawa Y. et al . Accuracy in measurements of distance using limited cone-beam computerized tomography.  Int J Oral Maxillofax Implants. 2004;  19 228-231
• 27 Draenert F, Coppenrath E, Herzog P. et al . Beam hardening artefacts occur in dental implant scans with the NewTom (R) cone beam CT but not with the dental 4-row multidetector CT.  Dentomaxillocac Radiol. 2007;  36 198-203
• 28 Stavropoulos A, Wenzel A. Accuracy of cone beam dental CT, intraoral digital and conventional film radiography for the detection of periapical lesions. An ex vivo study in pig jaws.  Clin Orl Investig. 2007;  11 101-106