Zusammenfassung
Ziel: Die Untersuchung traumatisierter Kinder gestaltet sich oft als sehr schwierig. Die Klinik ist häufiger nicht eindeutig oder die Fraktur lässt sich nicht exakt lokalisieren. Ziel dieser Studie war, Ultraschall mit Röntgen im Nachweis von Frakturen zu vergleichen. Material und Methoden: Insgesamt wurden 653 Patienten vom Neugeborenenalter bis zu 17 Jahren (Mittelwert 4,4 Jahre) mit unspezifischer Klinik oder klinisch unklarer Frakturlokalisation primär mit Ultraschall untersucht. Nach sonografischem Nachweis der Fraktur wurde ein gezieltes Röntgen angeschlossen. Bei negativem Ultraschallbefund folgte ein nicht gezieltes Röntgen. Ergebnisse: In 726 untersuchten Körperregionen konnten 308 Frakturen nachgewiesen werden. 266 Frakturen wurden sowohl im Ultraschall als auch im Röntgen identifiziert, 20 ausschließlich im Ultraschall und 21 nur im Röntgen. Eine Mittelgesichtsfraktur entging beiden Verfahren. Die Sensitivität betrug für den Ultraschall 92,9 % und für das Röntgen 93,2 %, die Spezifität 99,5 % (Ultraschall) bzw. 99,8 % (Röntgen). Ultraschall war bei Klavikulafrakturen, umgekehrt das Röntgen bei Unterschenkelfrakturen überlegen. Bei 8,4 % der Patienten ermöglichte der Einsatz des Ultraschalls eine Reduktion der erforderlichen Röntgenaufnahmen. Schlussfolgerung: Ultraschall kann dem Röntgen vergleichbar sicher Frakturen nachweisen. Ultraschall sollte als erstes bildgebendes Verfahren bei traumatisierten Kindern mit unspezifischen klinischen Symptomen oder unklarer Schmerzlokalisation eingesetzt werden, um anschließend ein gezieltes Röntgen durchführen zu können.
Abstract
Purpose: Handling children with trauma is often very difficult, as the signs and the exact location of the fracture are sometimes unclear. The aim of this study was to compare ultrasound and X-ray for the identification of fractures. Materials and Methods: In this study 653 patients from newborn to 17 years old (mean age 4.4 years) with nonspecific clinical signs or clinically indistinct fracture location were examined initially with ultrasound. After identification of the fracture by ultrasound, an X-ray exam of the predefined region followed. In cases of negative ultrasound an X-ray exam was performed not focused on a predefined region. Results: Examinations of 726 parts of the body revealed 308 fractures. 266 fractures were identified by both ultrasound and X-ray, 20 exclusively by ultrasound, 21 exclusively by X-ray. One maxillary fracture was missed. The sensitivity was 92.9 % for ultrasound and 93.2 % for X-ray, and the specificity was 99.5 % (ultrasound) and 99.8 % (X-ray). Ultrasound was superior to X-ray on the clavicle, but the opposite was true in the lower limb. In 8.4 % of the patients ultrasound helped us to reduce the number of X-rays. Conclusion: Ultrasound is comparable to X-ray for the detection of fractures. Ultrasound should be the first imaging method in children with trauma and nonspecific clinical signs or indistinct location of pain, followed by X-ray exams of the predefined region.
Key words
bones - radiography - ultrasound - children, injuries - trauma
References
joerg. d.moritz@rad.uni-kiel.de
