CT-Kolografie: Leitlinie der Arbeitsgemeinschaft Gastrointestinale Diagnostik der Deutschen Röntgengesellschaft zur Indikation und technischen Durchführung der endoluminalen Dickdarmdiagnostik mittels Computertomografie (sog. virtuelle Koloskopie)

Vorbemerkung

Die dreidimensionale Darstellung des Dickdarmlumens mittels Computertomografie hat sich in den letzten 12 Jahren von einer rein experimentellen Darstellungsmethode zu einer klinisch eingesetzten, zunehmend etablierten Untersuchungsmethode entwickelt. Das Prinzip besteht aus einer Oberflächendarstellung der Darmwand, welche gegenüber dem Darmlumen einen bildgebenden Kontrast aufweisen muss. Mittels dreidimensionaler Rekonstruktionsverfahren (surface- oder volume-rendering) können endoskopieähnliche Bilder erstellt und als „virtuelle Darmspiegelung” dargestellt werden.

Neben einer Darstellung des Dickdarmlumens als simulierte Endoskopie (virtuelle Koloskopie) wurden zahlreiche alternative Visualisierungstechniken entwickelt, welche die Nachteile einer perspektivisch verzerrten Darstellung des Darmlumens zu reduzieren helfen. Ziel ist die möglichst vollständige Sichtbarmachung der errechneten inneren Darmoberfläche. Methodisch bedingt kann die virtuelle Endoskopie die tatsächliche Beschaffenheit der Mukosa nicht abbilden, weshalb bei der Interpretation die Morphologie, nach Kontrastmittelgabe unter Umständen auch das Perfusionsverhalten maßgeblich für die Diagnose sind. Als Hilfestellung für die Unterscheidung von Stuhlresten und vitalem Gewebe kann eine orale Kontrastierung mittels jod- oder bariumhaltiger Kontrastmittel dienen, der diagnostische Wert ist zurzeit aber noch nicht ausreichend wissenschaftlich belegt.

Die Arbeitsgemeinschaft für gastrointestinale Diagnostik der Deutschen Röntgengesellschaft hat in einem Zeitraum von zwei Jahren eine Leitlinie zur Indikation und technischen Durchführung der endoluminalen Dickdarmdiagnostik mittels Computertomografie entwickelt und im Mai 2007 verabschiedet. In die Leitlinie sind aktuelle Forschungsergebnisse aus großen Multicenterstudien und Metaanalysen (siehe Literatur) sowie Vorgaben des Deutschen Gesetzgebers zur Indikation und Anwendung von Röntgenstrahlen eingegangen. Darüber hinaus stellt die Leitlinie einen Konsensus unter den Mitgliedern der Arbeitsgemeinschaft sowie einiger gastroenterologischer Kooperationspartner der beteiligten Kliniken und Institute dar.

Die Autoren möchten betonen, dass das Untersuchungsverfahren CT-Kolografie in wesentlichen Teilen auf Computertechnologie und Nachverarbeitung beruht und deshalb der technologische Fortschritt sowohl auf der Seite der Computertomografie als auch auf der Seite der Darstellungstechniken und computergestützten Auswertung (computer assisted detection, CAD) großen Einfluss auf die Indikationsstellung und klinische Wertigkeit der Methode haben kann. Auch die klinische Handhabung von konventionell-endoskopisch entdeckten Dickdarmpolypen - Abtragung, Gewebeentnahme, Kontrolle je nach Größe, Lokalisation und vermuteter Histologie - wird in der Gastroenterologie kontrovers diskutiert und hat in den letzten Jahren zum Teil grundlegende Änderungen erfahren. Die Arbeitsgemeinschaft hat sich daher nur auf drei Kategorien von Befunden mit entsprechenden Empfehlungen festgelegt ([Abb. 1]).

Abb. 1 Schaubild der Empfehlungen zum Umgang mit Befunden in der CT-Kolografie (Normalbefund, Polypen).

Hervorzuheben ist, dass die American Cancer Society (ACS) mit Unterstützung des American College of Radiology und der US Multi-Society Task Force on Colorectal Cancer seit März 2008 die CT-Kolografie in die Liste der empfohlenen Vorsorgeuntersuchungen für asymptomatische Personen ab dem Alter von 50 Jahren mit einem Untersuchungsintervall von 5 Jahren aufgenommen hat (www.acs.com).

Literatur

• 1 Arnesen R B, Ginnerup-Pedersen B, Poulsen P B. et al . Cost-effectiveness of computed tomographic colonography: a prospective comparison with colonoscopy.  Acta Radiol. 2007;  48 259-266
• 2 Aschoff A J, Ernst A S, Brambs H J. et al . CT colonography: an update.  Eur Radiol. 2008;  18 429-437
• 3 Barish M A, Soto J A, Ferrucci J T. Consensus on current clinical practice of virtual colonoscopy.  AJR. 2005;  184 786-792
• 4 Beaulieu C F, Napel S, Daniel B L. et al . Detection of colonic polyps in a phantom model: implications for virtual colonoscopy data acquisition.  JCAT. 1998;  22 656-663
• 5 Burling D, Halligan S, Altman D G. et al . CT colonography interpretation times: effect of reader experience, fatigue, and scan findings in a multi-centre setting.  Eur Radiol. 2006;  16 1745-1749
• 6 Burling D, Halligan S, Altman D G. et al . Polyp measurement and size categorisation by CT colonography: effect of observer experience in a multi-centre setting.  Eur Radiol. 2006;  16 1737-1744
• 7 Chen S C, Lu D S, Hecht J R. et al . CT colonography: value of scanning in both the supine and prone positions.  AJR. 1999;  172 595-599
• 8 Cotton P, Durkalski V, Pineau B. et al . Computed tomographic colonography (virtual colonoscopy): a multicenter comparison with standard colonoscopy for detection of colorectal neoplasia.  JAMA. 2004;  291 1713-1719
• 9 Edwards J T, Wood C J, Mendelson R M. et al . Extracolonic findings at virtual colonoscopy: implications for screening programs.  Am J Gastroenterol. 2001;  96 3009-3012
• 10 Fenlon H M, Nunes D P, Schroy P C. et al . A comparison of virtual and conventional colonoscopy for the detection of colorectal polyps.  N Engl J Med. 1999;  341 1496-1503
• 11 Forbes G M, Edwards J T, Mendelson R M. CT colonography versus colonoscopy: comparing apples and oranges?.  Radiology. 2002;  225 308-discussion 308 - 309
• 12 Halligan S. Systematic reviews and meta-analysis of diagnostic tests.  Clin Radiol. 2005;  60 977-979
• 13 Hara A K, Johnson C D, MacCarty R L. et al . Incidental extracolonic findings at CT colonography.  Radiology. 2000;  215 353-357
• 14 Iannaccone R, Laghi A, Catalano C. et al . Computed tomographic colonography without cathartic preparation for the detection of colorectal polyps.  Gastroenterology. 2004;  127 1300-1311
• 15 Jensch S, Vries A H, Peringa de J. et al . CT Colonography with Limited Bowel Preparation: Performance Characteristics in an Increased-Risk Population.  Radiology. 2008 electronic publication; 
• 16 Johnson C D, Hara A K, Reed J E. Virtual endoscopy: what’s in a name?.  AJR. 1998;  171 1201-1202
• 17 Juchems M S, Hoffmann M H, Schmidt S A. et al . Bowel preparation for CT-colonography: comparison of two different cleansing protocols.  Eur J Radiol. 2006;  60 460-464
• 18 Kim D H, Pickhardt P J, Taylor A J. et al . CT colonography versus colonoscopy for the detection of advanced neoplasia.  N Engl J Med. 2007;  357 1403-1412
• 19 Kim S Y, Park S H, Choi E K. et al . Automated carbon dioxide insufflation for CT colonography: effectiveness of colonic distention in cancer patients with severe luminal narrowing.  AJR. 2008;  190 698-706
• 20 Konukoglu E, Acar B, Paik D S. et al . Polyp enhancing level set evolution of colon wall: method and pilot study.  IEEE Trans Med Imaging. 2007;  26 1649-1656
• 21 Laghi A, Iannaccone R, Mangiapane F. et al . Experimental colonic phantom for the evaluation of the optimal scanning technique for CT colonography using a multidetector spiral CT equipment.  Eur Radiol. 2003;  13 459-466
• 22 Lefere P, Gryspeerdt S, Marrannes J. et al . CT colonography after fecal tagging with a reduced cathartic cleansing and a reduced volume of barium.  AJR. 2005;  184 1836-1842
• 23 Macari M, Milano A, Lavelle M. et al . Comparison of time-efficient CT colonography with two- and three-dimensional colonic evaluation for detecting colorectal polyps.  AJR. 2000;  174 1543-1549
• 24 Mani A, Napel S, Paik D S. et al . Computed tomography colonography: feasibility of computer-aided polyp detection in a „first reader” paradigm.  JCAT. 2004;  28 318-326
• 25 McFarland E G, Pilgram T K, Brink J A. et al . CT colonography: multiobserver diagnostic performance.  Radiology. 2002;  225 380-390
• 26 Morrin M M, Raptopoulos V. Contrast-Enhanced CT colonography.  Semin Ultrasound CT MR. 2001;  22 420-424
• 27 Mulhall B P, Veerappan G R, Jackson J L. Meta-analysis: computed tomographic colonography.  Ann Intern Med. 2005;  142 635-650
• 28 Paik D S, Beaulieu C F, Jeffrey R B. et al . Automated flight path planning for virtual endoscopy.  Med Phys. 1998;  25 629-637
• 29 Parkins T. Computer lets doctor fly through the virtual colon.  JNCI. 1994;  86 1046-1047
• 30 Pickhardt P J, Hassan C, Laghi A. et al . Small and diminutive polyps detected at screening CT colonography: a decision analysis for referral to colonoscopy.  AJR. 2008;  190 136-144
• 31 Pickhardt P J, Kim D H, Taylor A J. Asymptomatic pneumatosis at CT colonography: a benign self-limited imaging finding distinct from perforation.  AJR. 2008;  190 112-117
• 32 Pickhardt P J, Lee A D, Taylor A J. et al . Primary 2D versus primary 3D polyp detection at screening CT colonography.  AJR. 2007;  189 1451-1456
• 33 Pickhardt P J, Nugent P A, Choi J R. et al . Flat colorectal lesions in asymptomatic adults: implications for screening with CT virtual colonoscopy.  AJR. 2004;  183 1343-1347
• 34 Pickhardt P J. Missed lesions at primary 2D CT colonography: further support for 3D polyp detection.  Radiology. 2008;  246 648
• 35 Rex D K, Imperiale T F. CT colonography versus colonoscopy for the detection of advanced neoplasia.  N Engl J Med. 2008;  358 88-author reply 90
• 36 Rockey D, Paulson E, Niedzwiecki D. et al . Analysis of air contrast barium enema, computed tomographic colonography, and colonoscopy: prospective comparison.  Lancet. 2005;  365 305-311
• 37 Rogalla P, Lembcke A, Rückert J. et al . Spasmolysis at CT colonography: butyl scopolamine versus glucagon.  Radiology. 2005;  236 184-188
• 38 Rogalla P, Meiri N, Rückert J C. et al . Colonography using multislice CT.  Eur J Radiol. 2000;  36 81-85
• 39 Rother T, Knopfle E, Bohndorf K. Virtuelle Koloskopie - Und was dann? Zur Relevanz kleiner kolorektaler Polypen.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 130-136
• 40 Sosna J, Blachar A, Amitai M. et al . Colonic perforation at CT colonography: assessment of risk in a multicenter large cohort.  Radiology. 2006;  239 457-463
• 41 Sosna J, Morrin M M, Kruskal J B. et al . CT colonography of colorectal polyps: a metaanalysis.  AJR. 2003;  181 1593-1598
• 42 Sosna J, Sella T, Sy O. et al . Critical analysis of the performance of double-contrast barium enema for detecting colorectal polyps>or= 6 mm in the era of CT colonography.  AJR. 2008;  190 374-385
• 43 Taylor S A, Laghi A, Lefere P. et al . European Society of Gastrointestinal and Abdominal Radiology (ESGAR): consensus statement on CT colonography.  Eur Radiol. 2007;  17 575-579
• 44 Tolan D J, Armstrong E M, Chapman A H. Replacing barium enema with CT colonography in patients older than 70 years: the importance of detecting extracolonic abnormalities.  AJR. 2007;  189 1104-1111
• 45 Zalis M E, Barish M A, Choi J R. et al . CT colonography reporting and data system: a consensus proposal.  Radiology. 2005;  236 3-9