Kombinierte Implantation einer Mono- und einer Multifokallinse zur Presbyopiekorrektur bei Kataraktpatienten

Zusammenfassung

Hintergrund: Bei Wunsch nach gutem unkorrigiertem Fern- und Nahvisus nach Kataraktoperation stellt sich bei Patienten mit einseitiger Monofokallinse (IOL) die Frage, ob dies durch eine Multifokallinse (MIOL) am 2. Auge erreicht werden kann. Patienten und Methoden: 13 Kataraktpatienten mit bereits unilateraler Monofokallinse (SA60AT, Alcon) sowie postoperativer Emmetropie erhielten jeweils am 2. Auge eine Multifokallinse (ReSTOR, Alcon). Nach 2 bzw. 6 Monaten erfolgte neben der klinischen Untersuchung eine Bestimmung des Fern- und Nahvisus, der Nahaniseikonie (AWAYA-New Aniseikonia Test), des Stereosehens (Lang-I-Test) und der mesopischen Kontrastsensitivität (F. A. C.T). Des Weiteren wurde eine Befragung hinsichtlich der allgemeinen Zufriedenheit ohne Brille bzw. mit dem Fern- und Nahvisus (visuelle Analogskala [0] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]), der Brillenunabhängigkeit sowie optischer Phänomene durchgeführt. Ergebnisse: Der postoperative unkorrigierte Fernvisus betrug nach 6 Monaten im Mittel bei der SA 60AT 1,06 ± 0,28, bei der ReSTOR 0,88 ± 0,23 und binokular 1,16 ± 0,24. Der unkorrigierte Nahvisus lag binokular bei allen Patienten bei Nieden 1, für die Multifokallinse zwischen Nieden 1 – 3 und für die Monofokallinse zwischen Nieden 2 – 11. 77 % der Patienten erhielten die Multifokallinse in das ferndominante Auge. Die Nahaniseikonie lag unkorrigiert durchschnittlich < 1 %. Bezüglich der mesopischen Kontrastsensitivität zeigten sich nach 6 Monaten keine signifikanten Unterschiede zwischen beiden Linsentypen bzw. verglichen mit den binokularen Werten. Die allgemeine Zufriedenheit mit dem unkorrigierten Seheindruck lag bei 8,88 ± 1,21 bzw. für den Fernvisus bei 9,42 ± 1,24 und den Nahvisus bei 7,33 ± 1,72. 67 % der Patienten trugen nach 6 Monaten lediglich für längeres Lesen eine Brille. Halos sowie geringgradige Blendung wurden nach 2 Monaten von jeweils 38,5 % der Patienten beobachtet. Nach 6 Monaten gaben nur noch 33,3 % der Patienten Halos sowie 8 % Blendung an. Schlussfolgerungen: Erste Erfahrungen mit der kombinierten Implantation einer Mono- und einer Multifokallinse weisen bei insgesamt vorhandener hoher Patientenzufriedenheit auf eine deutliche Verbesserung des unkorrigierten Nahvisus gegenüber beidseitigen Monofokallinsen hin.

Abstract

Background: The purpose of this study was to assess uncorrected far and near vision after implantation of a multifocal intraocular lens (IOL) in the second eye in patients with a unilateral monofocal IOL. Patients and Methods: 13 cataract patients with a monofocal intraocular lens in one eye (SA60AT, Alcon) and postoperative emmetropia received a multifocal lens in the second eye (ReSTOR, Alcon). Two and six months postoperatively the clinical examination, far and near vision, near aniseikonia (AWAYA-New Aniseikonia Test), stereo vision (Lang I test) and the mesopic contrast sensitivity (F. A. C.T) were tested. In addition, the grade of satisfaction without glasses in general, and with far and near vision were noted on a visual analogue scale (0 – 10). Furthermore, independence from glasses and the presence of optical phenomena were assessed. Results: The mean uncorrected far visual acuity 6 months postoperatively was 1.06 ± 0.28 for the monofocal lens, 0.88 ± 0.23 for the multifocal lens, and 1.16 ± 0.24 binocularly. The uncorrected near visual acuity was Nieden 1 binocularly for all patients and ranged from Nieden 1 – 3 for the multifocal lens to Nieden 2 – 11 for the monofocal lens. 77 % of the patients received the multifocal lens in their far dominant eye. The mean uncorrected near aniseikonia was < 1 %. The mesopic contrast sensitivity showed no significant differences between the two IOL types and compared to binocular values. The satisfaction with the uncorrected visual acuity was in general 8.88 ± 1.21, with the far visual acuity 9.42 ± 1.24, and 7.33 ± 1.72 with the near visual acuity. After 6 months 67 % of the patients used glasses only for periods of prolonged reading. Halos and a low degree of glare were noted by 38.5 % of patients 2 months postoperatively. At the 6 months visit 33.3 % still had halos and only 8 % glare. Conclusions: This first experience with the combined implantation of a monofocal and a multifocal lens revealed a marked improvement of the uncorrected near visual acuity compared to bilateral monofocal IOL implantation along with a high patient satisfaction.

Schlüsselwörter

Multifokallinse - Presbyopiekorrektur - Katarakt - Monovision

Key words

multifocal lens - cataract - presbyopia correction - monovision

Literatur

• 1 Alfonso J F, Fernandez-Vega L, Baamonde M B. et al . Prospective visual evaluation of apodized diffractive intraocular lenses.  J Cataract Refract Surg. 2007;  33 1235-1243
• 2 Blake R, Sloane M, Fox R. Further developments in binocular summation.  Percept Psychophys. 1981;  30 266-276
• 3 Chiam P JT, Chan J H, Aggarwal R K. et al . ReSTOR intraocular lens implantation in cataract surgery: Quality of vision.  J Cataract Refract Surg. 2006;  32 1459-1463
• 4 Davison J A, Simpson M J. History and development of the apodized diffractive intraocular lens.  J Cataract Refract Surg. 2006;  32 849-858
• 5 Ginsburg A P. Next generation contrast sensitivity testing. Rosenthal B, Cole R Functional assessment of low vision St. Louis; Mosby Year Book Inc. 1996: 77-88
• 6 Greenbaum S. Monovision pseudophakia.  J Cataract Refract Surg. 2002;  28 1439-1443
• 7 Handa T, Mukuno K, Uozato H. et al . Ocular dominance and patient satisfaction after monovision induced by intraocular lens implantation.  J Cataract Refract Surg. 2004;  30 769-774
• 8 Handa T, Shimizu K, Mukuno K. et al . Effects of ocular dominance on binocular summation after monocular reading adds.  J Cataract Refract Surg. 2005;  31 1588-1592
• 9 Häring G, Gronemeyer A, Hedderich J. et al . Stereoacuitiy and aniseikonia after unilateral and bilateral implantation of the Array refractive multifocal intraocular lens.  J Cataract Refract Surg. 1999;  25 1151-1156
• 10 Jain S, Arora I, Azar D T. Success of monovision in presbyopes: review of the literature and potential application to refractive surgery.  Surv Ophthalmol. 1996;  40 491-499
• 11 Jain S, Ou R, Azar D T. Monovision outcomes in presbyopic individuals after refractive surgery.  Ophthalmology. 2001;  108 1430-1433
• 12 Kohnen T, Allen D, Boureau C. et al . European Multicenter Study of the Acrysof ReSTOR apodized diffractive Intraocular lens.  Ophthalmology. 2006;  113 578-584
• 13 Krzizok T, Eisenmann D, Jacobi K W. Binokularfunktionen mit Multifokallinsen. Pham DT, Wollensak J, Rochels R, Hartmann C 8. Kongress der Deutschsprachigen Gesellschaft für Intraokularlinsenimplantation Berlin; Springer 1994: 230-237
• 14 Lang J. Ein neuer Stereotest.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1983;  182 373-375
• 15 Liekfeld A, Pham D T, Wollensak J. Funktionelle Ergebnisse bei bilateraler Implantation einer faltbaren refraktiven multifokalen Hinterkammerlinse.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 1995;  207 283-286
• 16 Mayer S, Wirbelauer C, Häberle H. et al . Zur Notwendigkeit eines Augenverbandes nach Kataraktoperation in Tropfanästhesie.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2005;  222 41-45
• 17 Mayer S, Wirbelauer C, Pham D T. Funktionelle Ergebnisse nach Intraokularlinsenimplantation mit oder ohne Blaulichtfilter: ein intraindividueller Vergleich bei 14 Kataraktpatienten.  Klin Monatsbl Augenheilkd. 2006;  223 142-146
• 18 Mester U, Dillinger P, Anterist N. et al . Funktionelle Ergebnisse nach Implantation multifokaler Intraokularlinsen (MIOL). Array SA 40 versus Acri.Twin.  Ophthalmologe. 2005;  102 1051-1056
• 19 Montés-Micó R, Alió J L. Distance and near contrast sensitivity function after multifocal intraocular lens implantation.  J Cataract Refract Surg. 2003;  29 703-711
• 20 Petermeier K, Szurman P. Subjektive und objektive Ergebnisse nach Implantation der apodisiert diffraktiven Acrysof ReSTOR.  Ophthalmologe. 2007;  104 399-404, 406 – 408
• 21 Porac C, Coren S. The dominant eye.  Psychol Bull. 1976;  83 880-897
• 22 Post C T. Comparison of depth of focus and low-contrast acuities for monofocal versus multifocal intraocular lens patients at 1 year.  Ophthalmology. 1992;  99 1658-1663
• 23 Rocha K M, Chalita M R, Souza C E. et al . Postoperative wavefront analysis and contrast sensitivity of a multifocal apodized diffractive IOL (ReSTOR) and three monofocal IOLs.  J Refract Surg. 2005;  21 808-812
• 24 Shoji Jr. N, Shimizu K. Binocular function in bilateral and unilateral implantation of the refractive multifocal intraocular lens.  J Cataract Refract Surg. 2002;  28 1012-1017
• 25 Souza C E, Muccioli C, Soriano E S. et al . Visual performance of Acrysof ReSTOR apodized diffractive IOL: a prospective comparative trial.  Am J Ophthalmol. 2006;  141 827-832
• 26 Steinert R F, Aker B L, Trentacost D L. et al . A prospective comparative study of the AMO ARRAY Zonal-progressive multifocal silicone intraocular lens and a monofocal intraocular lens.  Ophthalmology. 1999;  106 1243-1255
• 27 Vingolo E M, Grenga P, Iacobelli L. et al . Visual acuity and contrast sensitivity: Acrysof ReSTOR apodized diffractive versus Acrysof SA 60 AT monofocal intraocular lenses.  J Cataract Refract Surg. 2007;  33 1244-1247
• 28 Yoshida M, Sato M, Awaya S. Evaluation of the clinical usefulness of the new aniseikonia tests.  J Jpn Ophthalmol Soc. 1997;  101 718-722