Ultraschnelle MR-Sialografie: Intraindividueller Vergleich einer Oberflächenempfangs- mit einer konventionellen Kopf-Hals-Spule

Zusammenfassung

Ziel: Ziel der Untersuchung war die Evaluation einer alternativen Oberflächenempfangsspule im Vergleich mit einer konventionellen Kopf-Hals-Spule bezüglich der Beurteilbarkeit der Speicheldrüsenausführungsgänge in der ultraschnellen magnetresonanztomografischen (MR-) Sialografie vor und nach oraler Stimulation der Speichelsekretion. Material und Methoden: Bei 11 gesunden Probanden (7 Frauen, 4 Männer, 30,67 ± 3,39 Jahre) wurde vor und nach Stimulation der Speichelsekretion eine ultraschnelle MR-Sialografie der Ohr- und Unterkieferspeicheldrüsen bei 1,5 T durchgeführt (Sequenz: single-shot-turbo-spin-echo; Akquisitionszeit: 2,8 s). Jeder Proband wurde mit einer herkömmlichen Kopf-Hals-Spule (KHS) und einer bilateralen Oberflächenspule (OFS) untersucht. Die jeweilige Differenzierbarkeit der Ausführungsgänge wurde von vier Auswertern von 1 – 5 eingestuft (5: keine Darstellbarkeit). Statistische Auswertungen erfolgten in einer multifaktoriellen Varianzanalyse, und die Übereinstimmung zwischen den Auswertern wurde durch den Intraclass-Korrelationskoeffizienten (ICC) bestimmt. Ergebnisse: Mit beiden Spulen gelang eine seitengleiche Darstellung der Ausführungsgänge. Der ICC betrug 0,958 (KI 0,953 – 0,963), und die Bildqualität wurde nach Stimulation der Speichelsekretion besser bewertet (p < 0,001). Die Sialogramme der OFS erhielten signifikant schlechtere Bewertungen als die der KHS (2,13 ± 1,24 vs. 1,45 ± 0,65, p < 0,001). Insbesondere war die OFS bezüglich der extraglandulären und der submandibulären Ganganteile unterlegen (p < 0,001). Schlussfolgerung: Da die Oberflächenspule eine insgesamt schlechtere Qualität in der Visualisierung der Speicheldrüsenausführungsgänge erzielt, stellt diese derzeit keine Alternative zur konventionellen Spulenkombination dar.

Abstract

Purpose: To compare the visualization of salivary ducts by ultrafast magnetic resonance sialography (MR sialography) using an alternative surface coil and a conventional head-neck coil. Materials and Methods: In 11 healthy volunteers, ultrafast MR sialography (single shot turbo spin echo; acquisition time, 2.8 s) was performed before and after oral application of a sialogogue. Each subject received examinations with both a bilateral surface coil (SC) and a conventional head-neck coil (HNC). The depiction of parotideal and submandibular duct systems was graded from 1 to 5 (5 = poor) by four independent radiologists. ANOVA served for statistical analysis of duct rankings, and interobserver variability was determined by Intraclass Correlation Coefficient (ICC). Results: With an excellent ICC of 0.96, both coil systems offered symmetric visualization of salivary ducts, and the image quality increased after oral application of sialogogue (p < 0.001). In total, the overall rating was worse for SC than for HNC (2.13 ± 1.24 vs. 1.45 ± 0.65, p < 0.001). SC was especially inferior in depiction of submandibular and extraglandular duct components compared to HNC (p < 0.001). Conclusion: Most notably due to the reduced visualization of extraglandular and submandibular ducts, the specific surface coil used in this study was inferior in image quality and does not constitute a reasonable alternative to conventional coil systems.

head/neck - salivary glands - sialography - MR imaging

Literatur

• 1 Rabinov J D. Imaging of salivary gland pathology.  Radiologic clinics of North America. 2000;  38 1047-1057
• 2 Yousem D M, Kraut M A, Chalian A A. Major salivary gland imaging.  Radiology. 2000;  216 19-29
• 3 Rubin P, Holt J F. Secretory sialography in diseases of the major salivary glands.  The American journal of roentgenology, radium therapy, and nuclear medicine. 1957;  77 575-598
• 4 Ilgit E T, Cizmeli M O, Isik S. et al . Digital subtraction sialography: technique, advantages and results in 107 cases.  European journal of radiology. 1992;  15 244-247
• 5 Cockrell D J, Rout P G. An adverse reaction following sialography.  Dento maxillo facial radiology. 1993;  22 41-42
• 6 Kalk W W, Vissink A, Spijkervet F K. et al . Morbidity from parotid sialography.  Oral surgery, oral medicine, oral pathology, oral radiology, and endodontics. 2001;  92 572-575
• 7 Kalk W W, Vissink A, Spijkervet F K. et al . Parotid sialography for diagnosing Sjogren syndrome.  Oral surgery, oral medicine, oral pathology, oral radiology, and endodontics. 2002;  94 131-137
• 8 Salerno S, Cannizzaro F, Lo Casto A. et al . Late allergic reaction following sialography.  Dento maxillo facial radiology. 2002;  31 154
• 9 Ohbayashi N, Yamada I, Yoshino N. et al . Sjogren syndrome: comparison of assessments with MR sialography and conventional sialography.  Radiology. 1998;  209 683-688
• 10 Astreinidou E, Roesink J M, Raaijmakers C P. et al . 3D MR sialography as a tool to investigate radiation-induced xerostomia: feasibility study.  International journal of radiation oncology, biology, physics. 2007;  68 1310-1319
• 11 Habermann C R, Graessner J, Cramer M C. et al . MR-Sialographie: Optimierung und Bewertung ultraschneller Sequenzen mit paralleler Bildgebung und oraler Stimulation.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 543-549
• 12 Petridis C, Ries T, Cramer M C. et al . MR-Sialographie: Prospektive Evaluation ultraschneller Sequenzen mit paralleler Bildgebung und oraler Stimulation bei Patienten.  Fortschr Röntgenstr. 2007;  179 153-158
• 13 Habermann C R, Gossrau P, Graessner J. et al . Diffusion-weighted echo-planar MRI: a valuable tool for differentiating primary parotid gland tumors?.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 940-945
• 14 Arndt C, Graessner J, Cramer M C. et al . Diffusionsgewichtete MRT zur Funktionsdiagnostik der Glandula submandibularis.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 893-897
• 15 Morimoto Y, Habu M, Tomoyose T. et al . Dynamic magnetic resonance sialography as a new diagnostic technique for patients with Sjogren’s syndrome.  Oral diseases. 2006;  12 408-414
• 16 Alibek S, Zenk J, Bozzato A. et al . The value of dynamic MRI studies in parotid tumors.  Academic radiology. 2007;  14 701-710
• 17 Tanaka T, Ono K, Habu M. et al . Functional evaluations of the parotid and submandibular glands using dynamic magnetic resonance sialography.  Dento maxillo facial radiology. 2007;  36 218-223
• 18 Kalinowski M, Heverhagen J T, Rehberg E. et al . Comparative study of MR sialography and digital subtraction sialography for benign salivary gland disorders.  Ajnr. 2002;  23 1485-1492
• 19 Varghese J C, Thornton F, Lucey B C. et al . A prospective comparative study of MR sialography and conventional sialography of salivary duct disease.  Ajr. 1999;  173 1497-1503
• 20 Takagi Y, Sumi M, Van Cauteren M. et al . Fast and high-resolution MR sialography using a small surface coil.  J Magn Reson Imaging. 2005;  22 29-37
• 21 Lomas D J, Carroll N R, Johnson G. et al . MR sialography. Work in progress.  Radiology. 1996;  200 129-133
• 22 Murakami R, Baba Y, Nishimura R. et al . MR sialography using half-Fourier acquisition single-shot turbo spin-echo (HASTE) sequences.  Ajnr. 1998;  19 959-961
• 23 Becker M, Marchal F, Becker C D. et al . Sialolithiasis and salivary ductal stenosis: diagnostic accuracy of MR sialography with a three-dimensional extended-phase conjugate-symmetry rapid spin-echo sequence.  Radiology. 2000;  217 347-358
• 24 Tonami H, Ogawa Y, Matoba M. et al . MR sialography in patients with Sjogren syndrome.  Ajnr. 1998;  19 1199-1203
• 25 Sakamoto M, Sasano T, Higano S. et al . Evaluation of pulse sequences used for magnetic resonance sialography.  Dento maxillo facial radiology. 2001;  30 276-284
• 26 Jäger L, Menauer F, Holzknecht N. et al . Sialolithiasis: MR sialography of the submandibular duct – an alternative to conventional sialography and US?.  Radiology. 2000;  216 665-671
• 27 Niemela R K, Paakko E, Suramo I. et al . Magnetic resonance imaging and magnetic resonance sialography of parotid glands in primary Sjogren’s syndrome.  Arthritis and rheumatism. 2001;  45 512-518
• 28 Fujita H. New horizons in MR technology: RF coil designs and trends.  Magn Reson Med Sci. 2007;  6 29-42
• 29 Magnetresonanztomographie. Reiser M, Semmler W Berlin; Springer 2002 3., vollst. überarb. und aktualisierte Aufl: 1104