Katheterfreie pH-Metrie mittels Bravo-Kapsel versus Standard-pH-Metrie bei Patienten mit nicht erosiver Refluxkrankheit (NERD)

Zusammenfassung

Einleitung: Die 24-h-pH-Metrie gilt als Goldstandard in der Diagnostik der nicht erosiven gastroösophagealen Refluxerkrankung (NERD). Experimentelle Studien konnten zeigen, dass bei bis zu einem Drittel der GERD-Patienten ein pathologischer Säurereflux jedoch erst nach einem Zeitraum von 24 h detektiert werden kann. Entsprechend müsste eine Säuremessung über den Zeitraum von 48 h bei mehr Patienten einen pathologischen Säurereflux erfassen können. Ziel: Das Ziel dieser Studie war es, zu evaluieren, ob eine pH-Messung über den Zeitraum von 48 h mittels Bravo-Kapsel die Diagnoserate der NERD gegenüber der standardmäßig verwendeten 24-h-pH-Metrie erhöhen kann. Patienten und Methoden: Prospektiv wurden 76 Patienten mit einer NERD eingeschlossen (47 Frauen, 29 Männer, mittleres Alter 49 Jahre). Die Patienten wurden in 2 Gruppen randomisiert: Standard-24-h-pH-Metrie (Gruppe A) und kabellose 48-h-pH-Metrie mittels Bravo-Kapsel (Gruppe B). Die Diagnose der Refluxkrankheit wurde basierend auf typischen Refluxbeschwerden wie Sodbrennen, saurem Aufstoßen und/oder Regurgitation sowie einem positiven Refluxfragebogen (RDQ) gestellt. Die Diagnose einer NERD basierte auf einem positiven RDQ und einer negativen Endoskopie. Ergebnisse: Insgesamt konnte bei 55 % der untersuchten NERD-Patienten ein saurer Reflux nachgewiesen werden. Verglichen mit der Bravo-Kapsel-pH-Metrie war der Nachweis eines pathologischen Säurerefluxes bei der Standard-24-h-pH-Metrie höher. Ebenso waren, mit Ausnahme der Anzahl saurer Refluxepisoden, alle verbliebenen pH-metrischen Kriterien bei der Standard-24-h-pH-Metrie höher. Gleichzeitig zeigte die 48-h-Bravo-pH-Metrie eine hohe Tag-zu-Tag-Variabilität. Schlussfolgerungen: Die pH-Messung über einen verlängerten Zeitraum von 48 h konnte bei Patienten mit NERD den Nachweis eines pathologischen Säurerefluxes nicht verbessern. Somit ist für die Bravo-Kapsel kein Vorteil gegenüber der konventionellen pH-Metrie als Standard in der täglichen klinischen Praxis gegeben.

Abstract

Background: pH-monitoring is considered the gold standard for the detection of acid reflux in patients with non-erosive reflux disease (NERD). Preliminary pH studies performed over periods longer than 24 hours have shown that in up to one-third of subjects abnormal pH exposure is detected only on the second day of monitoring. Therefore, pH-monitoring during 48 hours may yield more information about pathological acid reflux in patients being investigated for NERD. Aim: Thea im of this study was to compare conventional 24-hour pH-monitoring with the new wireless 48-hour Bravo pH-monitoring in patients with NERD. Patients and Methods: Patients with typical reflux symptoms, a positive reflux disease questionnaire and negative endoscopy (NERD) and without any form of acid suppressive therapy were included in this prospective study. The patients were divided into two groups: group A for conventional 24-hour pH-monitoring and group B for wireless 48-h Bravo pH-monitoring. Results: 76 patients with a diagnosis of NERD based on a positive RDQ questionnaire and negative endoscopy were included. (47 woman, 29 men, median age: 49 years). 54 underwent conventional pH-monitoring and 22 underwent 48-h pH-monitoring with the new wireless BRAVO system. The overall incidence of acid reflux was 55 % in patients with NERD. Acid reflux was detected less frequently when using Bravo as compared to conventional pH-monitoring. In addition, the Bravo pH-metry showed a large day-to-day variability. Conclusions: Prolonged pH-monitoring over a period longer than 24 hours did not improve the detection of acid reflux in patients with NERD. Thus, it appears that the Bravo pH-metry does not offer an advantage over standard pH-metry in the daily clinical practice.

Schlüsselwörter

Refluxösophagititis - GERD - NERD

Key words

reflux esophagititis - GERD - NERD

Literatur

• 1 Locke III G R, Talley N J, Fett S L. et al . Prevalence and clinical spectrum of gastroesophageal reflux: a population based study in Olmstead county, Minnesota.  Gastroenterology. 1997;  112 1448-1156
• 2 Goh K L. Changing epidemiology of gastroesophageal reflux disease in the Asian-Pacific region: an overview.  J Gastroenterol Hepatol. 2004;  19 22-25
• 3 Dent J, Brun J, Fendrick A M. et al . An evidence-based appraisal of reflux disease management – The Genval Workshop Report.  Gut. 1999;  44 1-16
• 4 Vakil N, Zanten S V, Kahrilas van P. et al . The Montreal definition and classification of gastroesophageal reflux disease: a global evidence-based consensus.  Am J Gastroenterol. 2006;  101 1900-1920
• 5 Hollenz M, Stolte M, Labenz J. Prevalence of gastrooesophageal reflux disease in general practice.  Dtsch Med Wochenschr. 2002;  127 1007-1012
• 6 Lundell L R, Dent J, Bennett J R. et al . Endoscopic assessment of oesophagitis: clinical and functional correlates and further validation of the Los Angeles classification.  Gut. 1999;  45 172-180
• 7 Fass R. Distinct phenotypic presentations of gastroesophageal reflux disease: a new view of the natural history.  Dig Dis. 2004;  22 100-107
• 8 Labenz J, Nocon M, Lind T. et al . Prospective follow-up data from the ProGERD study suggest that GERD is not a categorial disease.  Am J Gastroenterol. 2006;  101 2457-2462
• 9 Weigt J, Mönkemüller K, Kolfenbach S. et al . Standards und Innovationen in der Diagnose der gastrointestinalen Refluxkrankheit.  Z Gastroenterol. 2007;  45 1141-1149
• 10 Masclee A A, Best A C, Graaf de R. et al . Ambulatory 24-hour pH-metry in the diagnosis of gastroesophageal reflux disease. Determination of criteria and relation to endoscopy.  Scand J Gastroenterol. 1990;  25 225-230
• 11 Jamieson de J R, Stein H J, DeMeester T R. et al . Ambulatory 24-h esophageal pH monitoring: normal values, optimal thresholds, specificity, sensitivity, and reproducibility.  Am J Gastroenterol. 1992;  87 1102-1111
• 12 Pandolfino J E. Bravo capsule pH monitoring.  Am J Gastroenterol. 2005;  100 8-10
• 13 Pandolfino J E, Richter J E, Ours T. et al . Ambulatory esophageal pH monitoring using a wireless system.  Am J Gastroenterol. 2003;  98 740-749
• 14 Nocon M, Kulig M, Leodolter A. et al . Validation of the Reflux Disease Questionnaire for a German population.  Eur J Gastroenterol Hepatol. 2005;  17 229-233
• 15 Pehl C, Keller J, Merio R. et al . Esophageal 24 hour-pH metry. Recommendations of the German Society of Neurogastroenterology and Motility and the Study Group for Gastrointestinal Functional Disorders and Function Diagnostics of the Austrian Society of Gastroenterology and Hepatology.  Z Gastroenterol. 2003;  41 545-556
• 16 Johnson L F, DeMeester T R. Development of the 24-hour intraesophageal pH monitoring composite scoring system.  J Clin Gastroenterol. 1986;  8 52-58
• 17 Tu C H, Lee Y C, Wang H P. et al . Ambulatory esophageal pH monitoring by using a wireless system: a pilot study in Taiwan.  Hepatogastroenterology. 2004;  51 1586-1589
• 18 Fujiwara Y, Higuchi K, Shiba M. et al . Differences in clinical characteristics between patients with endoscopy-negative reflux disease and erosive esophagitis in Japan.  Am J Gastroenterol. 2005;  100 754-758
• 19 Labenz J, Jaspersen D, Kullig M. et al . Risk factors for erosive esophagitis: a multivariate analysis based on the ProGERD study initiative.  Am J Gastroenterol. 2004;  99 1652-1656
• 20 Martínez S D, Malagon I B, Garewal H S. et al . Non-erosive reflux disease (NERD) – acid reflux and symptom patterns.  Aliment Pharmacol Ther. 2003;  17 537-545
• 21 Mainie I, Tutuian R, Castell D O. Comparison between the combined analysis and the DeMeester Score to predict response to PPI therapy.  J Clin Gastroenterol. 2006;  40 602-605
• 22 Koop H, Schepp W, Müller-Lissner S. et al . Consensus conference of the DGVS on gastroesophageal reflux.  Z Gastroenterol. 2005;  43 163-164
• 23 Vitale G C, Cheadle W G, Sadek S. et al . Computerized 24-hour ambulatory esophageal pH monitoring and esophagogastroduodenoscopy in the reflux patient. A comparative study.  Ann Surg. 1984;  200 724-728
• 24 Weusten B L, Akkermans L M, vanBerge-Henegouwen G P. et al . Dynamic characteristic of gastro-oesophageal reflux in ambulatory patients with gastro-oesophageal reflux disease and normal control subjects.  Scand J Gastroenterol. 1995;  30 731-737
• 25 Jung B, Steinbach J, Beaumont C. et al . Lack of association between esophageal acid sensitivity detected by prolonged pH monitoring and Bernstein testing.  Am J Gastroenterol. 2004;  99 410-415
• 26 Ahlawat S K, Novak D J, Williams D C. et al . Day-to-day variability in acid reflux patterns using the BRAVO pH monitoring system.  J Clin Gastroenterol. 2006;  40 20-24
• 27 Pandolfino J E, Zhang Q, Schreiner M A. et al . Acid reflux event detection using the Bravo wireless versus the Slimline catheter pH systems: why are the numbers so different?.  Gut. 2005;  54 1687-1692
• 28 des Varannes S B, Mion F, Ducrotte P. et al . Simultaneous recordings of oesophageal acid exposure with conventional pH monitoring and a wireless system (Bravo).  Gut. 2005;  54 1682-1686
• 29 Wong J, Tharavej C, Hagen J A. et al . Bravo capsule induction of esophageal hypercontractility and chest pain.  Surg Endosc. 2006;  20 783-786
• 30 Iqbal A, Lee Y K, Vitamvas M. et al . 48-Hour pH monitoring increases the risk of false positive studies when the capsule is prematurely passed.  J Gastrointest Surg. 2007;  11 638-641
• 31 Tharavej C, Hagen J A, Portale G. et al . Bravo capsule induction of esophageal hypercontractility and chest pain.  Surg Endosc. 2006;  20 783-786
• 32 Triester S L, Leighton J A, Budavari A I. et al . Severe chest pain from an indwelling Bravo pH probe.  Gastrointest Endosc. 2005;  61 317-319
• 33 Fajardo N R, Wise J L, Locke G R. et al . Esophageal perforation after placement of wireless Bravo pH probe.  Gastrointest Endosc. 2006;  63 184-185
• 34 Gutschow C A, Bludau M, Vallböhmer D. et al . NERD, GERD, and Barrett’s Esophagus: Role of Acid and Non-acid Reflux Revisited with Combined pH-Impedance Monitoring.  Dig Dis Sci. 2008;  DOI 10.1007/S 10620-008-0270-6 Epub ahead of print
• 35 Martínek J, Benes M, Hucl T. et al . Non-erosive and erosive gastroesophageal reflux diseases: No difference with regard to reflux pattern and motility abnormalities.  Scand J Gastroenterol. 2008;  43 794-800
• 36 Conchillo J M, Schwartz M P, Selimah M. et al . Acid and non-acid reflux patterns in patients with erosive esophagitis and non-erosive reflux disease (NERD): a study using intraluminal impedance monitoring.  Dig Dis Sci. 2008;  53 1506-1512
• 37 Kunsch S, Linhart T, Fensterer H. et al . Prevalence of a pathological DGER (duodeno-gastric-oesophageal reflux) in patients with clinical symptoms of reflux disease.  Z Gastroenterol. 2008;  46 409-14