Zur gezielten kolposkopisch-differentialzytologischen Diagnostik bei zervikaler intraepithelialer Neoplasie (CIN)

Zusammenfassung

In 192 durch eine Konisation histologisch abgeklärten Arealen der vorderen (n: 105) oder der hinteren Mutter mundlippe (n: 87) mit CIN I-II, CIN III oder früher Invasion wurden die präoperativ kolposkopisch und differentialzytologisch erhobenen Befunde mit der Histo logie verglichen. Die gemeinsame Anwendung beider Methoden ließ in der Gesamtserie nur 1 % der histolo gisch atypischen Areale unerkannt, während die alleinige Anwendung der Kolposkopie 18%, die alleinige gezielte Zellentnahme 5,7% fälschlich unverdächtiger Befunde ergab. Mit Zunahme des Schweregrades der CIN nahm die Rate dieser fälschlich unverdächtigen Befunde ab: für die Kolposkopie von 34% bei Arealen mit CIN I-II auf 14,7% bei Arealen mit CIN III und 0 bei früher Invasion; für die Zytologie von 15,9% bei CIN I-II auf 2,9% bei CIN III und 0 bei früher Invasion. Die einzelnen kolpo skopischen Verdachtsbefunde, zusammengefaßt in die Gruppen essigweißes Epithel/ Mosaik, Punktierung, Leu koplakie/ atypische Gefäße, kamen in den Arealen in unterschiedlicher Verteilung vor: in Arealen mit CIN I-II im Verhältnis 11/12/6, mit CIN III im Verhältnis 26/62/ 28 und mit früher Invasion im Verhältnis 0/2/10. Die differentialzytologischen Befunde zeigten beträchtliche Variationen über den Arealen. So kam der erwartete III D-Abstrich in 64% bei CIN I-II-Arealen vor, der zu erwartende IVa-Abstrich bei 52% der Areale mit CIN III. Die Abstrichbefunde IVb und V fehlten allerdings über CIN I-II-Arealen. Und über Arealen mit früher Invasion ergaben sich keine differentialzytologischen Abstrichbefunde, die geringer als IVa eingestuft wurden. Die Befunde werden im Zusammenhang mit den mögli chen diagnostischen Abklärungsverfahren eines Areals mit zervikaler intraepithelialer Neoplasie diskutiert.

Abstract

The microscopic findings in 192 areas with CIN I-II, CIN III or early invasion on the anterior cervical lip (n: 105) or the posterior (n: 87) which were found after conization have been compared with the findings of preoperative colposcopy and target cytology. The combined application of both methods left only 1% of the lesions undetected; while colposcopic examination alone gave 18%, cytologic evaluation alone 5.7% false negative results in those areas. With increasing severity of the lesion the rate of incorrect negative findings decreased: for colposcopy 34% in CIN I-II areas, 14.7% in CIN III areas and zero in areas with early invasion; for cytology 15.9% in CIN I-II, 2.9% in CIN III areas and zero in areas with early invasion. The colposcopic suspicious findings, grouped as white epithelium/ mosaic, punctuation, leukoplakia/ abnormal vascular pattern, were found in different proportion in the areas: in CIN I-II 11/12/6, in CIN III 26/ 62/28 and in early invasion 0/2/10. The differential cytologie findings showed marked variation in areas with CIN. Thus a smear suspicious of mild to moderate dysplasia was found in 64% of the areas with CIN I-II A smear suspicious of severe dysplasia or ca-in-situ was found in 52% of the areas with CIN III. But in none of the CIN I-II areas a smear suspicious of ca-in-situ with early invasion or unequivocal invasion has been found. And in none of the areas with early invasion a smear with less suspicion than ca-in-situ has been present.

The findings are discussed concerning different modes of final diagnostic evaluation in cases with CIN.