Frühfunktionelle Vorteile von minimalinvasiv implantierten Hüfttotalendoprothesen – Ganganalytische Befunde zur Symmetrie und Belastung aus der Messung der Bodenreaktionskraft

Zusammenfassung

Studienziel: Ziel dieser prospektiven randomisierten Studie ist die Beurteilung von Effekten der Gangrehabilitation nach Hüft-TEP bei unterschiedlichen Operationszugängen. Material und Methode: 21 PatientInnen erhielten eine Hüft-TEP über den anterolateralen minimalinvasiven Zugang modifiziert nach Watson-Jones (MIS-Gruppe), 20 weitere PatientInnen über den transglutealen Zugang nach Bauer (Standard-Gruppe). Die Messungen der Bodenreaktionskraft (BRK) fanden präoperativ und postoperativ nach 6 und 13 Wochen im Vergleich mit einer altersadäquaten Kontrollgruppe (n = 20) statt. Die Intervention auf die Ganggeschwindigkeit erfolgte mittels Metronom über 70, 90 und 110 Schritte/min, die Messung der Geschwindigkeit mittels Lichtschranken. Ergebnisse: Beide Operationszugänge führen nach 6 Wochen zu einer hoch signifikant reduzierten Schmerzsymptomatik, die körperliche Funktionsfähigkeit wird nach 6 Wochen in der MIS-Gruppe als höher eingeschätzt. Weitere frühfunktionelle Vorteile der MIS-Gruppe konnten in den Symmetrieindizes der Stützzeiten, der Lastübernahme und der Einbeinstandphase nachgewiesen werden. Obwohl sich Unterschiede zwischen der MIS- und Standard-Gruppe zur 13. Woche relativieren, ist die Verlaufscharakteristik der Lastübernahme divergent. In der MIS-Gruppe ist eine progressive Entwicklung bereits zur 6. Woche nachweisbar, wogegen die entscheidenden Veränderungen in der Standard-Gruppe erst zwischen der 6. und 13. Woche stattfinden. Schlussfolgerung: Die frühfunktionellen Vorteile des minimalinvasiven Zugangs bestehen in der schnelleren Wiederherstellung der Symmetrie und der mechanischen Belastung. Der Nachweis gelingt, weil die Tendenzen der biomechanischen Gangparameter in dieser klinischen Verlaufsstudie durch die Standardisierung der Ganggeschwindigkeit vergleichbar bleiben.

Abstract

Aim: The purpose of this clinical study is to evaluate the postoperative walking ability after total hip replacement (THR) in terms of different surgical approaches by means of an evaluation of gait velocity. Methods: 21 patients underwent a total hip replacement using an anterolateral minimally invasive modified Watson-Jones approach (MIS group). 20 other patients received a THR using a transgluteal approach (standard group). Differences in functional indices of ground reaction forces and symmetry indices were measured one day pre-operatively, and at 6 and 13 weeks postoperatively on the walkway. The intervention of gait velocity was done by means of a digital metronome. The given step frequences were 70, 90 and 110 steps/minute. The results were compared to an age-matched control group (n = 20). Results: There are significantly reduced pain symptoms in both surgical groups at 6 weeks post-operatively. The MIS group has a higher functional ability, improved symmetry indices of stance time, loading rate and single limb stance compared to the control group at 6 weeks postoperatively. At 13 weeks postoperatively there are no differences between the two surgical groups, except for the parameter “loading rate”. The patients in the MIS group had an increasing improvement already at 6 weeks after THR. From 6 to 13 weeks after surgery there were important changes in the control group. Conclusion: Obviously, the early postoperative advantages of the minimal invasive approach provide for an improved re-establishment of symmetry and load. In this clinical course study, the proof is validated because the trends in the biomechanical gait parameters are comparable by means of gait velocity standardisation.

Schlüsselwörter

Hüft‐TEP - minimalinvasiver Operationszugang - Ganganalyse - Bodenreaktionskraft (BRK) - funktionelle Indizes

Key words

total hip arthroplasty - minimally invasive approach - gait analysis - ground reaction force (GRF) - walkway - functional indices

Literatur

• 1 Wenz J K, Gurkan I, Jibodh S R. Mini-incision total hip arthroplasty: a comparative assessment of perioperative outcomes.  Orthopaedics. 2002;  25 1031-1043
• 2 Higuchi F, Gotoh M, Yamagushi N, Suzuki R, Kanou Y, Ooishi K, Nagata K. Minimally invasive uncemented total hip arthroplasty through an anterolateral approach with a shorter skin incision.  J Orthop Sci. 2003;  8 812-817
• 3 DiGioia A M, Plaksechuk A Y, Levison T J, Jaramaz B. Mini-incision technique for total hip replacement arthroplasty with navigation.  J Arthroplasty. 2003;  18 123-128
• 4 Chung W K, Liu D, Foo L S. Mini-incision total hip replacement – surgical technique and early results.  J Orthop Surg. 2004;  12 19-24
• 5 Nakamura S, Matsuda K, Arai N, Wakimoto N, Mutsushita T. Mini-incision posterior approach for total hip arthropasty.  Int Orthop. 2004;  28 214-217
• 6 Wohlrab D, Hagel A, Hein W. Vorteile der minimalinvasiven Implantation von Hüfttotalendoprothesen in der frühen postoperativen Rehabilitationsphase.  Z Orthop. 2004;  142 685-690
• 7 Berry D J. Minimally invasive total hip arthroplasty: development, early results and a critical analysis.  J Bone Joint Surg [Am]. 2003;  85 2235-2236
• 8 Woolson S T, Mow C S, Syquia J F, Lannin J V, Schurman D J. Comparison of primary total hip replacements performed with a standard incision or a mini-incision.  J Bone Joint Surg [Am]. 2004;  86 1353-1358
• 9 Lawlor M, Humphreys P, Morrow E ., Ogonda L, Bennett D, Elliott D, Beverland D. Comparison of early postoperative functional levels following total hip replacement using a minimally invasive versus standard incisions. A prospective randomized blinded trial.  Clin Rehabil. 2005;  19 465-474
• 10 Ogonda L, Wilson P, Archbold P, Lawlor M, Humphreys P, O'Brien S, Beverland D A. A minimal-incision technique in total hip arthroplasty does not improve early postoperative outcomes. A prospective, randomized, controlled trial.  J Bone Joint Surg [Am]. 2005;  87 701-710
• 11 Erler K, Neumann U, Sander K, Layer F, Roth A, Brückner L. Evaluierung von Rehabilitationsergebnissen nach minimalinvasiver Hüftendoprothesenimplantation.  MOT. 2007;  127 61-66
• 12 Leuchte S, Luchs A, Wohlrab D. Ergebnisse aus Messungen der Bodenreaktionskraft vor und nach Implantation einer Hüfttotalendoprothese bei unterschiedlichen Operationszugängen.  Z Orthop. 2007;  145 74-80
• 13 Bennett D, Ogonda L, Elliott D, Humphreys L, Beverland D E. Comparison of gait kinematics in patients receiving minimally invasive and traditional hip replacement surgery: a prospective blinded study.  Gait and Posture. 2006;  3 374-382
• 14 Luchs A. Minimalinvasiver Operationszugang bei Hüfttotalendoprothesen – Verlaufskontrolle mittels biomechanischer Ganganalyse [Dissertation]. Halle; Martin-Luther-Universität Halle-Wittenberg 2006
• 15 Layher F, Hädrich S, Sander K, Mohr S, Roth A. Klinische, radiologische und ganganalytische Ergebnisse nach minimalinvasiv implantierten Hüfttotalendoprothesen.  MOT. 2007;  127 47-60
• 16 Leuchte S, Stöber K. Laufband versus Gangbahn? Theorie, Methodik und Empirie.  Leipziger Sportwissenschaftliche Beiträge. 2002;  XLII 62-86
• 17 Leuchte S, Speer A, Kokot S. Tendenzen der räumlich-zeitlichen und der dynamischen Strukturierung von Gangzyklen bei unterschiedlichen Geschwindigkeiten auf der Gangbahn.  Leipziger Sportwissenschaftliche Beiträge. 2005;  XLVI 1-17
• 18 Murray M P, Mollinger L A, Gardner G M, Sepic S B. Kinematic and EMG patterns during slow, free and fast walking.  J Orthop Res. 1984;  2 272-280
• 19 Kubota M, Shimada S, Kobayashi S, Sasaki S, Kitade I, Matsumura M, Kamei K, Kitano K, Takeno K, Baba H. Quantitative gait analysis of patients with bilateral hip osteoarthritis excluding the influence of walking speed.  J Orthop Sei. 2007;  12 451-457
• 20 Yang Y F, Winter D A. Surface EMG profiles during different walking cadence in humans.  Electroenceph Clin Neurophysiol. 1985;  60 485-491
• 21 Hof A L, Elzinga H, Gremmius W, Halbertsma J PK. Speed dependence of averaged EMG profiles in walking.  Gait and Posture. 2002;  16 78-86
• 22 Böhme C. Ganganalyse mit PatientInnen mit einseitig betonter Coxarthrose [Dissertation]. München; Ludwig-Maximilian-Universität 2000
• 23 Götz-Neumann K. Gehen verstehen – Ganganalyse in der Physiotherapie. Stuttgart; Thieme 2003
• 24 Kim C, Röttinger H. Anterolateral mini-incision hip replacement surgery – a modified Watson-Jones approach.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  429 248-255
• 25 Wohlrab D, Hein W. Minimal invasiver anterolateraler Zugang zum Hüftgelenk. Roth A, Venbrocks RA, Hrsg. Minimal invasive Hüftendoprothetik. Bremen; UNI‐MED SCIENCE 2007: 102-109
• 26 Kellgren J H, Lawrence J S. Radiological assessment of osteoarthritis.  Ann Rheum Dis. 1957;  16 494-502
• 27 Leuchte S, Luchs A. Wie symmetrisch oder asymmetrisch ist der normale bzw. physiologische Gang in Abhängigkeit vom Alter?.  Phys Med Rehab Kuror. 2006;  16 96-102
• 28 Thorwesten L. Veränderung ausgewählter ganganalytischer Parameter in der Rehabilitation operativ versorgter Kreuzbandläsionen [Dissertation]. Köln; Deutsche Sporthochschule 2000
• 29 Herzog W, Nigg B M, Read L J, Olsson E. Asymmetries in ground reaction force pattern in normal human gait.  Med Sci Sports Exerc. 1989;  21 110-114
• 30 James P J, Nicol A C, Hamblen D L. A comparison of gait asymmetry and hip movements in the assessment of patient with monarticular hip arthritis.  Clin Biomech. 1994;  9 162-166
• 31 Robinson R O, Herzog W, Nigg B M. Use of force platform variables to quantify the effects of chiropractic manipulation on gait symmetry.  J Manipul Physiol Ther. 1987;  10 172-176
• 32 Giakas G, Baltzopoulos V. Time and frequency domain analysis of ground reaction forces during walking: an investigation of variability and symmetry.  Gait and Posture. 1997;  5 189-197
• 33 McCrory J L, White S C, Lifeso R M. Vertical ground reaction forces: objective measures of gait following hip arthroplasty.  Gait and Posture. 2001;  14 104-109
• 34 Bullinger M, Kirchberger I. SF‐36 Fragebogen zum Gesundheitszustand – Handanweisung. Göttingen; Hogrefe 1998
• 35 Bortz J. Statistik für Sozialwissenschaftler. Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1999