Download PDF
Z Orthop Unfall 2009; 147(3): 334-340
DOI: 10.1055/s-2008-1039223
Hüftgelenk

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Transphysäre Fixation bei Epiphyseolysis capitis femoris: Hinweise für femoroazetabuläres Impingement im Langzeitverlauf

Transfixation in Slipped Capital Femoral Epiphysis: Long-Term Evidence for Femoro-Acetabular ImpingementC. R. Fraitzl1 , M. Nelitz1 , B. Cakir1 , W. Käfer1 , H. Reichel1
  • 1Orthopädische Universitätsklinik am RKU, Universität Ulm
Further Information

Publication History

Publication Date:
23 June 2009 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Studienziel: Ziel dieser Studie war es, die Frage zu klären, ob und in welchem Ausmaß ein femoroazetabuläres Impingement (FAI) 10 bis 20 Jahre nach transphysärer Epiphysenfixation bei milder Epiphyseolysis capitis femoris (ECF) vorliegt. Methode: Klinische und radiologische Nachuntersuchung von 20 Patienten, die von Oktober 1984 bis Dezember 1995 mit einer beidseitigen transphysären Epiphysenfixation mittels Schrauben oder Kirschner-Drähten bei einseitiger ECF behandelt worden waren. Die klinische Nachuntersuchung bestand in der Erfassung des Harris-Hip-Scores, des Aktivitätsgrads nach Tegner und Lysholm, der Hüftgelenksbeweglichkeit und der Durchführung eines Impingementtests. Die radiologische Nachuntersuchung umfasste die qualitative Beurteilung des Femurkopf-/Schenkelhals-Übergangs in anteroposterioren Beckenübersichts- und lateralen „cross table“-Aufnahmen beider Hüftgelenke. Zur quantitativen Beurteilung wurde der α-Winkel nach Nötzli et al. in diesen Aufnahmen bestimmt. Ergebnisse: Mithilfe des Harris-Hip-Scores wurden hervorragende Ergebnisse belegt, der Aktivitätsgrad der Patienten lag dagegen mehrheitlich nur im unteren Mittelfeld. Für die Beweglichkeit des betroffenen Hüftgelenks zeigte sich im Vergleich zur nicht betroffenen Gegenseite keine statistisch signifikante Einschränkung der Flexion, dagegen der Innenrotation und Abduktion (p = 0,135, p = 0,002 bzw. p = 0,007). Der Impingementtest war in acht Fällen auf der betroffenen Seite und in fünf Fällen auf der nicht betroffenen Seite positiv (p = 0,004). Die radiologische Nachuntersuchung zeigte einen statistisch signfikanten Unterschied zwischen betroffener und nicht betroffener Seite für den α-Winkel im Beckenübersichtsbild (86 vs. 61°; p < 0,001), dagegen nicht in den lateralen Hüftgelenksaufnahmen (52 vs. 46°; p = 0,145). Schlussfolgerung: Die klinischen Nachuntersuchungsergebnisse zeigen Hinweise für die Entwicklung eines FAI nach abgelaufener milder Hüftkopfepiphysenlösung, die mittels transphysärer Epiphysenfixation behandelt wurde. Die radiologischen Nachuntersuchungsergebnisse lassen auf eine laterale und weniger anteriore Lokalisation des FAI schließen.

Abstract

Aim: It was the aim of this study to reveal whether and to what extent femoro-acetabular impingement (FAI) was present 10 to 20 years after transfixation of the gliding epiphysis in patients treated for unilateral slipped capital femoral epiphysis (SCFE). Method: Clinical and radiological evaluations were undertaken of 20 patients who were treated with a bilateral transfixation of the epiphysis with screws or Kirschner wires because of mild unilateral SCFE. The Harris hip score, the activity level according to Tegner and Lysholm and the range of motion of both hip joints were noted. An impingement provocation test was performed on both sides. The femoral head-neck junction was qualitatively and quantitatively assessed in anteroposterior radiographs of the pelvis and “cross table” lateral radiographs of both hip joints. Quantitative assessment was achieved by measuring the α angle according to Nötzli et al. Results: All except one patient showed excellent results in the Harris hip score. The activity levels of the majority of patients, however, were mediocre. There was no difference for flexion, whereas internal rotation and abduction significantly differed between affected and non-affected hips (p = 0.135, p = 0.002 and p = 0.007, respectively). The impingement provocation test was found positive in eight affected and five non-affected hips (p = 0.004). The α angle was significantly different between affected and non-affected hips in the anteroposterior radiographs of the pelvis (86 vs. 61°; p < 0.001), but not so, however, in the “cross table” lateral radiographs (52 vs. 46°; p = 0.145). Conclusion: Clinical evaluation of 20 patients at a mean of 14.9 years after transfixation of the epiphysis revealed some evidence for the presence of FAI in affected hip joints. Radiological evaluation suggests that its localisation is more lateral and less anterior.

Schlüsselwörter

Epiphyseolysis capitis femoris - Femoroazetabuläres Impingement - Langzeit‐Nachuntersuchung

Key words

slipped capital femoral epiphysis - femoro‐acetabular impingement - long‐term follow‐up

Literatur

  • 1 Jerre R, Billing L, Hansson G, Wallin J. The contralateral hip in patients primarily treated for unilateral slipped upper femoral epiphysis.  J Bone Joint Surg. 1994;  76 563-567
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Seller K, Raab P, Wild A, Krauspe R. Risk-benefit analysis of prophylactic pinning in slipped capital femoral epiphysis.  J Ped Orthop B. 2001;  10 192-196
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Seller K, Wild A T, Westhoff B, Raab P, Krauspe R. Radiological evaluation of unstable (acute) slipped capital femoral epiphysis treated by pinning with Kirschner wires.  J Pediatr Orthop B. 2006;  15 328-334
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Boyer D W, Mickelson M R, Ponseti I V. Slipped capital femoral epiphysis. Long-term follow-up study of one hundred and twenty-one patients.  J Bone Joint Surg. 1981;  63 85-95
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Kulick R G, Denton J R. A retrospective study of 125 cases of slipped capital femoral epiphysis.  Clin Orthop Relat Res. 1982;  162 87-90
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Carney B T, Weinstein S L, Noble J. Long-term follow-up of slipped capital femoral epiphysis.  J Bone Joint Surg. 1991;  73 667-673
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 www.awmf-online.de . 
    Google Scholar
  • 8 Leunig M, Casillas M M, Hamlet M. et al . Slipped capital femoral epiphysis. Early mechanical damage to the acetabular cartilage by a prominent femoral metaphysis.  Acta Orthop Scand. 2000;  71 370-375
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Leunig M, Fraitzl C R, Ganz R. Frühe Schädigung des azetabulären Knorpels bei der Epiphyseolysis capitis femoris. Therapeutische Konsequenzen.  Orthopäde. 2002;  31 894-899
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Leunig M, Slongo T, Kleinschmidt M, Ganz R. Subkapitale Korrekturosteotomie bei der Epiphyseolysis capitis femoris mittels chirurgischer Hüftluxation.  Oper Orthop Traumatol. 2007;  19 389-410
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Ganz R, Parvizi J, Beck M. et al . Femoroacetabular Impingement. A cause for osteoarthritis of the hip.  Clin Orthop Relat Res. 2003;  417 111-119
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Ito K, Leunig M, Ganz R. Histopathologic features of the acetabular labrum in femoroacetabular impingement.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  429 262-271
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Beck M, Kalhor M, Leunig M, Ganz R. Hip morphology influences the pattern of damage to the acetabular cartilage: Femoroacetabular impingement as a cause of early osteoarthritis of the hip.  J Bone Joint Surg. 2005;  87 1012-1018
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Leunig M, Ganz R. Femoroacetabuläres Impingement. Häufige Ursache von zur Arthrose führenden Hüftbeschwerden.  Unfallchirurg. 2005;  108 9-17
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Leunig M, Beck M, Dora C, Ganz R. Femoroacetabuläres Impingement als Auslöser der Koxarthrose.  Orthopäde. 2006;  36 77-84
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Ganz R, Leunig M, Leunig-Ganz K, Harris W H. The etiology of osteoarthritis of the hip.  Clin Orthop Relat Res. 2008;  466 264-272
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Ito K, Minka-Il M-A, Leunig M, Werlen S, Ganz R. Femoroacetabular impingement and the cam-effect.  J Bone Joint Surg. 2001;  83 171-176
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Wettstein M, Dienst M. Arthroskopische Behandlung des femoroacetabulären Impingements.  Orthopäde. 2006;  35 85-93
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Fraitzl C R, Käfer W, Nelitz M, Reichel H. Radiological evidence of femoroacetabular impingement in mild slipped capital femoral epiphysis: A mean follow-up of 14.4 years after pinning in situ.  J Bone Joint Surg. 2007;  89 1592-1596
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Debrunner H U, Hepp W R. Orthopädisches Diagnostikum. 6th ed. Stuttgart – New York; Georg Thieme Verlag 1994: 162-167
    Google Scholar
  • 21 Harris W H. Traumatic arthritis of the hip after dislocation and acetabular fractures: Treatment by mold arthroplasty. An end-result study using a new method of result evaluation.  J Bone Joint Surg. 1969;  51 737-755
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Tegner Y, Lysholm J. Rating systems in the evaluation of knee ligament injuries.  Clin Orthop Relat Res. 1985;  198 43-49
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 MacDonald S J, Garbuz D, Ganz R. Clinical evaluation of the symptomatic young adult hip.  Seminars in Arthroplasty. 1997;  8 3-9
    PubMedGoogle Scholar
  • 24 Beck M, Leunig M, Parvizi J. et al . Anterior femoroacetabular impingement. Part II. Midterm results of surgical treatment.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  418 67-73
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Peters C L, Erickson J A. Treatment of femoro-acetabular impingement with surgical dislocation and débridement in young adults.  J Bone Joint Surg. 2006;  88 1735-1741
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Nötzli H P, Wyss T F, Stoecklin C H. et al . The contour of the femoral head-neck junction as a predictor for the risk of anterior impingement.  J Bone Joint Surg. 2002;  84 556-560
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Meyer D C, Beck M, Ellis T, Ganz R, Leunig M. Comparison of six radiographic projections to assess femoral head/neck asphericity.  Clin Orthop Relat Res. 2006;  445 181-185
    PubMedGoogle Scholar
  • 28 Clohisy J C, Nunley R M, Otto R J, Schoenecker P L. The frog-leg lateral radiograph accurately visualized hip cam impingement abnormalities.  Clin Orthop Relat Res. 2007;  462 115-121
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Ganz R, Gill T J, Gautier E. et al . Surgical dislocation of the adult hip.  J Bone Joint Surg. 2001;  83 1119-1124
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 30 Murphy S B, Tannast M, Kim Y-J, Buly R L, Millis M B. Debridement of the adult hip for femoroacetabular impingement: Indications and preliminary results.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  429 178-181
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Espinosa N, Rothenfluh D A, Beck M, Ganz R, Leunig M. Treatment of femoro-acetabular impingement: Preliminary results of labral refixation.  J Bone Joint Surg. 2006;  88 925-935
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Spencer S, Millis M B, Kim Y-J. Early results of treatment for hip impingement syndrome in slipped capital femoral epiphysis and pistol grip deformity of the femoral head-neck junction using the surgical dislocation technique.  J Pediatr Orthop. 2006;  26 281-285
    PubMedGoogle Scholar
  • 33 Siebenrock K A, Wahab K HA, Werlen S. et al . Abnormal extension of the femoral head epiphysis as a cause of cam impingement.  Clin Orthop Relat Res. 2004;  418 54-60
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Goodman D A, Feighan J E, Smith A D. et al . Subclinical slipped capital femoral epiphysis.  J Bone Joint Surg. 1997;  79 1489-1497
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Rab G T. The geometry of slipped capital femoral epiphysis: Implications for movement, impingement, and corrective osteotomy.  J Pediatr Orthop. 1999;  19 419-424
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Kallio P E, Paterson D C, Foster B K, Lequesne G W. Classification in slipped capital femoral epiphysis.  Clin Orthop Relat Res. 1993;  294 196-203
    PubMedGoogle Scholar
  • 37 Howorth B. Slipping of the upper femoral epiphysis.  Clin Orthop Relat Res. 1957;  10 148-173
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Howorth B. Treatment. Slipping of the capital femoral epiphysis.  Clin Orthop Relat Res. 1966;  48 53-70
    PubMedGoogle Scholar
  • 39 Wilson P D, Jacobs B, Schecter L. Slipped capital femoral epiphysis. An end-result study.  J Bone Joint Surg. 1965;  47 1128-1145
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Pfirrmann C WA, Mengiardi B, Dora C. et al . Cam and pincer femoroacetabular impingement: Characteristic MR arthrographic findings in 50 patients.  Radiology. 2006;  240 778-785
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 Bellemans J, Fabry G, Molenaers G, Lammens J, Moens P. Slipped capital femoral epiphysis: A long-term follow-up, with special emphasis on the capacities for remodeling.  J Pediatr Orthop B. 1996;  5 151-157
    PubMedGoogle Scholar
  • 42 Leunig M. Capital slip: Classification and intraarticular damage pattern. Bernese Hip Symposium, March 15–17, 2007, Berne, Switzerland. 
    Google Scholar
  • 43 Loder R T, Aronson D D, Greenfield M L. The epidemiology of bilateral slipped capital femoral epiphysis. A study of children in Michigan.  J Bone Joint Surg. 1993;  75 1141-1147
    PubMedGoogle Scholar
  • 44 Bhatia N N, Pirpiris M, Otsuka N Y. Body mass index in patients with slipped capital femoral epiphysis.  J Pediatr Orthop. 2006;  26 197-199
    PubMedGoogle Scholar

Dr. Christian R. Fraitzl

Orthopädische Universitätsklinik am RKU
Universität Ulm

Oberer Eselsberg 45

89081 Ulm

Phone: 07 31/1 77 51 32

Fax: 07 31/1 77 11 86

Email: christian.fraitzl@uni-ulm.de