Zusammenfassung
Fragestellung: Ziel der Studie war es, die Indikationen zur Koronarangiographie und zur perkutanen transluminalen Koronarangioplastie (PTCA) nach den Kriterien der »RAND Corporation« zu bewerten, die Ergebnisse mit Literaturangaben zu vergleichen, und die Methode auf ihre Eignung als Maßnahme zur Qualitätssicherung zu untersuchen.
Patienten und Methodik: Die Parameter, die zur Bewertung nach den von der »RAND Corporation« 1991 und 1992 publizierten Kriterien erforderlich sind, wurden prospektiv und konsekutiv bei 116 Patienten (89 Männer, 27 Frauen, mittleres Alter 59,4 ± 10,7 Jahre) mit einer Koronarangiographie sowie bei 138 Patienten (112 Männer, 26 Frauen, mittleres Alter 61,5 ± 9,4 Jahre) mit einer PTCA erfaßt.
Ergebnisse: Für die Koronarangiographie ergab sich eine Rate »nicht angemessener« Indikationen von 22,4 %, »unsicherer« Indikationen von 15,5 %, »angemessener« Indikationen von 24,1 % und »notwendiger« Indikationen von 37,9 %. Als »nicht angemessen« wurden 38,6 % der Koronarangiographien im Rahmen einer angiographischen Kontrolle nach PTCA bewertet, dagegen nur 12,5 % der übrigen Koronarangiographien (P < 0,01). Bei 48,6 % der als »angemessen« oder »notwendig« bewerteten Eingriffe erfolgte eine invasive Therapie, ebenso bei 19,2 % der mit »nicht angemessen« bewerteten Eingriffe (P < 0,05). Die Indikation zur PTCA wurde bei 10,1 % der Patienten als »nicht angemessen«, bei 32,6 % als »unsicher«, bei 13,0 % als »angemessen« und bei 44,2 % als »notwendig« beurteilt. Zwischen der Bewertung und den Akutresultaten der PTCA bestand kein Zusammenhang. - Die hier ermittelten Bewertungen der Indikation zur Koronarangiographie und PTCA entsprachen denen aus vergleichbaren Publikationen.
Folgerungen: Da die RAND-Kriterien die Besonderheiten des Einzelfalls nur unzureichend berücksichtigen, eignen sie sich nicht als klinische Entscheidungshilfe. Als Screening-Maßnahme in einem Qualitätssicherungsprojekt ist die Methode dagegen von Nutzen, da Eingriffe, deren Indikation wissenschaftlich nicht ausreichend abgesichert ist, durch eine ungünstige Bewertung herausgehoben und damit einer gründlichen Einzelfallanalyse zugänglich gemacht werden.
Abstract
Objective: To assess the indications for coronary angiography and percutaneous transluminal coronary angioplasty (PTCA) according to the criteria of the RAND Corporation's expert panel ratings; to compare the results with those already published in the literature; and to examine the method with respect to its appropriateness as a measure of quality control.
Patients and methods: The parameters necessary for rating according to the RAND Corporation's published criteria were prospectively obtained in 116 consecutive patients (89 men, 27 women; mean age 59.4 ± 10.7 years) undergoing coronary angiography and 138 patients (112 men, 26 women; mean age 61.5 ± 9.4 years) undergoing PTCA.
Results: For coronary angiography the »inappropriate rate« was 22.4 %, for »uncertain indications« 15.5 %, »appropriate indications« 24.1 %, and for »necessary indications« 37.9 %. 38.6 % of coronary angiographies, performed in the course of angiographic control after PTCA, were »inappropriate«, but only 12.5 % of other coronary angiographies (P < 0.01). In 48.6 % of »appropriate« or »necessary« procedures invasive treatment followed, compared with 19.2 % of those rated »inappropriate« (P < 0.05). In 10.1 % of patients the indications for PTCA were judged »inappropriate«, in 32.6 % as »uncertain«, in 13.0 % as »appropriate« and in 44.2 % as »necessary«. There was no correlation between ratings and the acute results of PTCA. - These findings pertaining to indications for coronary angiography and PTCA correspond to those reported in the literature.
Conclusions: As the RAND criteria take inadequate account of individual peculiarities, they are not suitable for individual clinical decisions. But they are useful as screening method in a quality control project, because procedures for which indications have not been adequately proven are singled out by an unfavourable rating and can thus be thoroughly analysed in the individual case.
