Zusammenfassung
Es wird die Frage untersucht, welche Bedeutung der Chinarindenversuch für die
Homöopathie und ihr Verständnis hat. In der Pharmakologie/Toxikologie sowie durch
Versuche mit Chinarinde und Chinin konnten Hahnemanns Symptome aus 1790 nicht
eindeutig bestätigt werden. In der hier vorstellten Rezeptionsgeschichte hat er
eine untergeordnete Rolle. Er entspricht auch nicht den Kriterien einer homöopathischen
Arzneimittelprüfung. Die Charakterisierung als Schlüsselexperiment und Plattform
im Diskurs um die Homöopathie scheint nicht gerechtfertigt.
Summary
The significance of the Chinabark-attempt for homoeopathy and its understanding
is examined. Hahnemann's symptoms from 1790 could not be confirmed definitely
through pharmacological/toxicological trials. In the reception history presented
here, it only bears a secondary significance. Furthermore it does not represent
the criteria of a homoeopathic remedy-proving. The characterization as a key-experiment
and a platform for discussion about homoeopathy seems not adequate.
Schlüsselwörter
Chinarindenversuch - Schlüsselexperiment - Habermann - Hahnemann - Arzneimittelprüfung
Keywords
Chinabark-attempt - key experiment - Habermann - Hahnemann - remedy proving
Literatur
- 01 Allen C F. Encyclopaedia of Materia Medica Pura. Vol 3 und 10, Philadelphia 1870-79,
Reprint New Delhi; B.Jain Publisher 1998
- 02 Ameke W. Entstehung und Bekämpfung der Homöopathie. Berlin; Janke 1884: 108
- 03
Barthel P.
Hahnemanns Vermächtnis, der Chinarindenversuch - 1997.
ZKH.
1998;
42.
29
- 04 Bayr G. Hahnemanns Selbstversuch mit Chinarinde im Jahre 1790. Heidelberg; Haug
1989
- 05
Behring E von.
Über Heilprinzipien, insbesondere über das ätiologische und isopathische Heilprinzip.
DMW.
1898;
24
66
- 06 Bradford T L. Index to Homoeopathic Provings. Philadelphia; Boericke & Tafel 1901:
98
- 07 Burnett J C. Ecce Medicus. Hahnemann as a Man and as a Physician. London; The Homoeopathic
Publishing company 1881: 48
- 08
Donner F.
Auszüge aus Arbeiten führender Klassiker der naturwissenschaftlichen Homöopathie.
AHZ.
1932;
177
221-258
- 09 Donner F. Quellenverzeichnis der Arzneimittelprüfungen von 800 der wichtigsten
homöopathischen Heilmittel. Berlin; Haug 1937: 24
- 10
Grudzinski T von.
Zur Interpretation von Hahnemanns Chinarprüfung.
ZKH.
1990;
34
173
- 11 Hahnemann S. William Cullen's Abhandlung über die Materia medika. 2. Band
Leipzig; Schwickertscher Verlag 1790: 107 f
- 12 Hahnemann S. Versuch über ein neues Prinzip zur Auffindung der Heilkräfte
der Arzneisubstanzen nebst einiger Blicke auf die bisherigen. Journal der practischen
Arzneykunde und Wundarzneykunst. Hufeland C. W. (Hrsg.), 2. Bd. 4. Stück Jena;
Academische Buchhandlung 1796: 435
- 13
Hahnemann S.
Auszug eines Briefes an einen Arzt von hohem Range, über die höchst nöthige
Wiedergeburt der Heilkunde.
Allgemeiner Anzeiger der Deutschen.
1808;
343
3729-3741
- 14 Hahnemann S. Reine Arzneimittellehre nebst einer Abhandlung der Quellen der
gewöhnlichen Materia Medica. 3. Theil, 2. Aufl. Arnoldische Buchhandlung 5.
Nachdruck Dresden; Heidelberg; Haug 1991: 99
- 15
Jansen P. et al .
Randomised controlled trial of hydroquinine in muscle cramps.
The Lancet.
1997;
349
531
- 16 Jörg H J G. Critische Hefte für Aerzte und Wundärzte. 2. Heft Leipzig; Carl Cnobloch
1822: 14
- 17
Krämer H-J, Habermann E.
Ein Vorlesungsversuch zur Homöopathie.
Deutsches Ärzteblatt.
1997;
94
A-1811 f
- 18 Stapf E. Laudatio. Zum 50. Doktorjubiläum. Archiv für die homöopathische Heilkunst.
9. Band, drittes Heft Reclam 1829: 116-117
- 19 Tischner R. Geschichte der Homöopathie. Leipzig; Willmar Schwabe 1939: 161-184
- 20 Walach H. Psychologie, Wissenschaftstheorie, philosophische Grundlagen und
Geschichte. Stuttgart; Kohlhammer 2005: 38
Anmerkungen
01 Stark gekürzte Fassung der am 30.11.2007 in Stuttgart mit dem Hans-Walz-Förderpreis
für Arbeiten zur Homöopathiegeschichte ausgezeichneten Promotionsarbeit.
02 C.F. Allen veröffentlichte in Bd. 10 seiner Arzneimittellehre [1] die Ergebnisse einer Untersuchung von Walker, wobei die Originaldaten nicht
zugänglich waren.
03 Da die Originalarbeit nicht auffindbar ist, beziehen sich die Angaben auf Donners
Artikel [7].
04 Vgl. dazu den Artikel von Grudzinski [9].
05 Vom Fachbereich Humanmedizin an der Phillips-Universität Marburg am 2.12.1992
mehrheitlich verabschiedet.
Dr. med. Birgit Lochbrunner
Albrechtstr. 6
45130 Essen
