Zum Wandel des Teleologie-Begriffes in der Arthritisforschung

Abstract

This article describes the conceptual change that has taken place in interpreting the term "teleology" ("Webster's Collegiate Dictionary" gives five definitions of teleology!) On the one hand, "teleology" has been de-mystified and has become a reference variable of the cybernetic "control loop", whereas on the other hand it is continued to be defined as "a doctrine explaining phenomena by final causes", i.e. as "causal teleology". As far as arthritis is concerned this signifies two entirely different mechanisms: 1. Causal factors that determine the course of events; these factors are, for example, the genetic disposition and foreign antigens that determine the different forms of arthritis. 2. Several cybernetic control loops that must be considered as teleological defence programmes of the inflammation. Despite strong intermeshing each control loop is effective by itself in the entire range between "slight" and "strong" with a "median" level as reference or input variable which, as we know, must be taken into account in the therapy of arthritis but unfortunately without knowing its exact magnitude. Hence, a contradiction remains which is at the same time a great stimulus to further research.

Zusammenfassung

Es wird der Wandel in der Interpretation des Teleologie-Begriffes dargestellt. Die ,,Teleologie" ist einerseits inzwischen entmystifiziert in der ,,Führungsgröße" des kybernetischen Regelkreises aufgegangen. Sie wird aber andererseits auch als ,,kausale Teleologie" weitergeführt. Für die Arthritis bedeutet dies, daß zwei völlig unterschiedliche Mechanismen vorliegen: 1. schicksalhaft determinierende Kausalfaktoren, wie die genetische Disposition und Fremdantigene, welche die verschiedenen Arthritisformen bestimmen, 2. eine Reihe kybernetischer Regelkreise, die als teleologisch abwehrende Programme der Entzündung anzusehen sind. Trotz starker Vermaschung ist jeder Regelkreis für sich in der ganzen Breite zwischen ,,wenig" und ,,viel" mit einer ,,Mitte" als Führungsgröße wirksam, die wir bekanntlich bei der Arthritistherapie zu berücksichtigen haben, ohne leider ihre exakte Größenordnung zu kennen. Dies bleibt ein Widerspruch und ein großer Forschungsstimulus zugleich.