Zumutbarkeit operativer Eingriffe und Mitwirkungspflichten in verschiedenen Versicherungsbereichen und im sozialen Entschädigungsrecht

Zusammenfassung

Nach dem I. Sozialgesetzbuch (SGB I) muß sich ein Empfänger von Sozialleistungen einer Heilbehandlung unterziehen, wenn hierdurch eine Besserung seines Zustandes erreicht oder eine Verschlechterung verhindert werden kann (§ 63 SGB I). Unter bestimmten Voraussetzungen können bei fehlender Mitwirkung Leistungen ganz oder teilweise versagt oder entzogen werden (§ 66 SGB I). Dieses Rahmengesetz entspricht dem Zivilrecht, das im Bereich der privaten Haftpflicht bei verweigerter zumutbarer Heilbehandlung ein Mitverschulden erkennen kann (§ 157, § 242 u. § 254 BGB). In der privaten Unfallversicherung ist eine Duldung zumutbarer ärztlicher Behandlungen vertraglich festgelegt. - In der Praxis können zumutbare operative Eingriffe in der Regel vom Leistungsträger nicht durchgesetzt werden. Im Versorgungswesen werden operative Maßnahmen durch Verwaltungsvorschriften und Erlasse der Länderministerien von der Mitwirkungspflicht ausgenommen. - Der durch das Bundessozialhilfegesetz (BSHG) begründete Anspruch auf „Blindengeld” wird auf Landesebene über die Landschaftsverbände geregelt. Die entsprechenden Ländergesetze sehen keinen Entzug bei der Ablehnung zumutbarer und erfolgversprechender Operationen vor. Im SGB I werden die Empfänger von Blindenhilfe nicht angesprochen. Bei Verweigerungen zumutbarer Maßnahmen ergeben sich deshalb für die Empfänger keine Nachteile. - In der gesetzlichen Unfallversicherung und der gesetzlichen Rentenversicherung bestehen unter entsprechenden Voraussetzungen Mitwirkungsverpflichtungen im Sinne des SGB I. Nach der neueren Rechtsprechung, die das Recht des Einzelnen gegenüber seinen Verpflichtungen für die Solidargemeinschaft einseitig in den Vordergrund stellt, bestehen in der Durchsetzbarkeit aber so große Schwierigkeiten, dass die Versicherungsträger in der Regel nicht auf einer Duldungspflicht bestehen. - Im Bereich der privaten Unfallversicherungen wird aus den gleichen Gründen auf die Anwendung der entsprechenden Vertragsbedingungen verzichtet. Der augenärztliche Gutachter sollte sich auf eine Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen zur Zumutbarkeit von Operationen beschränken und versuchen, durch Aufklärung der Betroffenen zu einer sachgerechten Lösung zu finden.

Summary

According to the German Social Legal Code I (I. Sozialgesetzbuch, SGB I) the recipient of social benefits is under obligation to submit to medical treatment if such treatment would result in an improvement of his/her condition or in the prevention of further deterioration (§ 63 SGB I). In certain situations, lack of cooperation may result in total or partial refusalor withdrawal of benefits (§ 66 SGB I). This social law parallels the civil law which can recognize, in the area of private liability, co-delinquency in cases of refusal of reasonable treatment (§ 157. § 242 and 254 GBG). In private liability insurance, the acceptance of reasonable medical treatments is contractually anchored. - In practice, the underwriter is generally unable to enforce surgical interventions. In the administration of social benefits surgical measures are exempt from the obligation of cooperation through administrative rules and guidelines of the regional state departments. The entitlement to pensions for the visually handicapped („Blindengeld”), based on the Federal Social Benefit Law (BSHG), is regulated at the state level through state organizations. The corresponding state laws do not provide for the termination of support in cases of refusal of reasonable and prognostically promising operations. The recipients of pensions for the blind are not addressed in SGB I. Benefit recipients are therefore not penalized for refusing reasonable medical measures. - In legal accident insurance and legal social security insurance there exist, under certain conditions, obligations to cooperate in line with SGB I. However, as a result of recently given legal opinions which clearly favor the right of the individual over his obligations to society there exist so many obstacles to enforcement that the underwriters do not generally insist on the obligation to cooperate. In the area of private accident insurance the application of the corresponding contractual agreements is generally waived for the same reasons. The ophthalmological referee should limit himself to judging the medical prerequisites for the advisability of surgical procedures, and should try to find an appropriate solution through furnishing detailed information to and discussion with the person concerned.