Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-2008-1055702
Die Rundatelektasen
Eine kritische Stellungnahme zu der Arbeit von W. N. Sinner: Pleuroma - a cancer-mimicking atelectatic Pseudotumor of the lung (Fortschr. Röntgenstr. 133 (1980) 578); gleichzeitig eine Darstellung typischer Rundatelektasen und ihrer Sonderformen mit Schemata ihrer formalen Entwicklung aus neuerer Sicht.Round atelectases Critical remarks on Sinner's paper „Pleuroma - a cancer-mimicking pseudotumor of the lung”, Fortschr. Rontgenstr. 133 (1980) 578; also a presentation of common and special forms of round atelectases and their residuals with diagrams of their formal developmentPublication History
Publication Date:
20 March 2008 (online)
Zusammenfassung
a) Die Arbeit von Sinner bedarf in mehrfacher Hinsicht einer kritischen Stellungnahme: Seine Bezeichnung „Pleurom” für eine pathologische, nicht pleurale und nicht tumoröse, sondern intrapulmonale atelektatische Struktur entbehrt einer pathologisch-anatomischen und histologischen Grundlage, sie impliziert fälschlicherweise einen Pleuratumor und ist daher irreführend; seine Feststellung in der Zusammenfassung, die atelektatischen Pseudotumoren (= Rundatelektasen) zeigen einen krebszellähnlichen Zellaufbau, ist überraschend und wird von ihm im Text nicht näher erörtert; er befürwortet nicht risikolose invasive diagnostische Maßnahmen auch in Fällen, die bereits röntgenologisch eindeutig als Rundatelektasen erkannt werden können; bereits bekannte röntgenologische Besonderheiten von Rundatelektasen werden von ihm als bisher noch nicht beschrieben vorgestellt; seinen Vorstellungen zur formalen Entwicklung von Rundatelektasen und einiger ihrer besonders charakteristischen Merkmale kann nicht zugestimmt werden.
b) Die verschiedenen Formen von Rundatelektasen und ihre Residualbefunde werden demonstriert, ihre formale Entwicklung wird aus unserer Sicht mit entsprechenden Schemata erläutert.
Summary
a) For several reasons Sinner's paper calls for critical remarks: His term „Pleuroma” for a neither pleural nor tumorous but intrapulmonary and atelectatic mass lesion lacks any anatomical and histological basis and is misleading at that because it pretends a tumor of the pleura; his statement in the summary that atelectatic pseudotumors of the lung show a tumorcell-like cytoarchitecrure is surprising without being further discussed by the author; he encourages risky invasive diagnostical procedures even in cases where the radiological diagnosis of round atelectasis is unmistakable; already known radiologic features of round atelectases are presented by him as hitherto undescribed; his conceptions of the formal development of round atelectases and of their most characteristic features can not be agreed with.
b) The different forms of round atelectases and their residuals are presented with tomograms and with diagrams of their formal development from our point of view.