RSS-Feed abonnieren
DOI: 10.1055/s-2008-1056541
Vergleich der Wertigkeit von Echographie und Computertomographie bei der Diagnostik raumfordernder Prozesse der Nieren
A comparison of echography and computer tomography for the diagnosis of space-occupying lesions in the kidneyPublikationsverlauf
Publikationsdatum:
20. März 2008 (online)

Zusammenfassung
Die Untersuchungsergebnisse von 103 Patienten, bei denen eine oder beide Methoden den Hinweis oder den Verdacht auf eine renale Raumforderung erbrachten, werden mit den patho-histologischen Befunden (n = 45) oder den klinischen Abschlußdiagnosen (n = 58) verglichen. In der Gruppe der operativ bzw. patho-histologisch bestätigten Diagnosen waren die echographischen Ergebnisse bei 41 Patienten und die computertomographischen Ergebnisse bei 44 Patienten zutreffend. Bei den Tumorpatienten konnten mit Hilfe der Computertomographie zusätzlich metastatische Herde in den Lymphknoten, der Leber, den Nebennieren und den Nieren sowie Tumorthromben in der Vena cava entdeckt werden. In der Gruppe der nur durch klinische Untersuchungen, das heißt, nicht durch Operation oder Biopsie gesicherten Diagnosen, ist das herausragende Ergebnis die Ungenauigkeit der Echographie bei der zahlenmäßigen Erfassung kleiner Zysten und die deutlich größere Unsicherheit der Echographie bei der Differenzierung flüssiger und solider Prozesse bzw. beim Ausschluß eines Tumors.
Summary
One hundred and three patients with a suspected space-occupying lesion in the kidney were examined by one or both of the above methods. The findings were compared with the histological (45 cases) or final clinical diagnosis (58 cases). In the group in whom the diagnosis was confirmed at operation or histologically, echography proved correct in 41 patients and computer tomography in 44. The latter method was able to show metastatic deposits in lymph nodes, in the liver, the supra-renals and the other kidney, as well as tumour thrombi in the vena cava in patients with tumours. In the group diagnosed only clinically, where the diagnosis had not been confirmed by operation or biopsy, the striking feature was the inaccuracy of echography in the demonstration of small cysts and the uncertainty in differentiation fluid from solid lesions for the exclusion of tumours.