Erste Erfahrungen mit der operativen Uro-Laparoskopie und Nutzenanalyse

Zusammenfassung

Die vorläufige Erfahrung mit der operativen Uro-Laparoskopie wurde retrospektiv daraufhin analysiert, ob den Patienten aus dieser Technik ein Nutzen erwachsen ist. Zwischen 8/91 und 1/93 erfolgten 28 Operationen laparoskopisch. 4 weitere begannen laparoskopisch aber endeten offen. 11 Varikozelenoperationen brachten einen Nutzen in Form einer verminderten postoperativen Morbidität für 3/11 Patienten mit doppelseitiger Varikozele, nicht hingegen für jene 8/11 mit einseitigem Befund. 11 pelvine Lymphknotenausräumungen ergaben beim Prostatakarzinom T1-3 mit erhöhter prostatischer saurer Phosphatase, PSA > 30 ng/ml und/oder Verdacht auf N+ im CT 8 pNO- und 3 pN1-Stadien. Von den pNO-Patienten wurden 3 im Stadium T3 bestrahlt und 5 im Stadium T2 radikal prostatektomiert. 3/5 Patienten zeigten tumorfreie Resektionsränder. Sie hatten von der laparoskopischen Lymphknotenausräumung einen Nutzen, indem sie zu einer kurativen Operation kamen, die ihnen nach sonst gültigen Regeln vorenthalten worden wäre. 2/5 Patienten mit tumorbefallenen Resektionsrändern erlitten einen Schaden, indem sie einer nutzlosen Operation unterzogen wurden. 6 Nephrektomien, die unter der seltenen Indikaton einer benignen, klinisch relevanten Nierenläsion erfolgten, verschafften allen Patienten einen Nutzen in Form einer minimalen postoperativen Morbidität. Konklusion: Die bisherigen Indikationen zu urolaparoskopischen Eingriffen sind nicht zwingend oder nicht häufig. Wenn keine häufigeren, unbestreitbar nützlichen Indikationen hinzukommen, wird die Laparoskopie in der Urologie marginal bleiben.

Abstract

Preliminary experience with uro-laparoscopy was retrospectively analysed to determine whether patients profited from the laparoscopic procedure. Between 8/91 and 1/93 we performed 28 operations laparoscopically. Four more began likewise, but ended in open surgery. 11 varicocele-procedures were carried out. A reduced postoperative morbidity, hence a profit, was obvious in 3/11 patients with bilateral varicoceles, but not in the remaining 8/11 patients affected only on the left side. 11 pelvic lymphadenectomies in patients with prostatic carcinoma T1-3, an elevated prostatic acid phosphatase, a PSA > 30 ng/ml and/or a suspected N+ on CT detected 8 pN0- and 3 pN1-patients. Three of the pN0-patients with a T3-Tumor were given radiotherapy. Five with a T2-tumor received a radical prostatectomy, 3 of whom with margin-negative specimens profited form the laparoscopic lymphadenectomy by getting a curative operation which, according to established rules, would otherwise have been withheld. Two patients with margin-positive specimens were damaged by the laparoscopic lymphadenectomy, as they were subjected to a useless operation. 6 nephrectomies were carried out for benign, clinically relevant lesions of the kidney, which are rare. They produced a clear-cut profit for all patients, as the postoperative morbidity was minimal. We conclude: The present indications for urolaparoscopic procedures are either disputable or rare. Unless more frequent and uncontestedly useful indications are added, laparoscopy will remain of marginal importance in urology.

Key words

Laparascopy - Laparoscopic varicocele procedures - Pelvic lymphadenectomy - Nephrectomy - Profit for patients