Asbestkörperchengehalt der bronchoalveolären Lavageflüssigkeit als Parameter einer erhöhten Asbestbelastung der Lunge^*

Zusammenfassung

Die Asbestbelastung der Lunge wird üblicherweise durch quantitative Lungenstaubanalyse ermittelt. Ziel dieser Studie war es, die Wertigkeit der bronchoalveolären Lavage (BAL) für diese Fragestellung zu untersuchen. Zunächst wurde der obere Normwert für Asbestkörperchen (AK) in der BAL-Flüssigkeit bei 371 Patienten ohne erhöhte Asbestexposition ermittelt. 99 % dieser Patienten wiesen weniger als 0,5 AK/ml BAL auf. Bei 64 weiteren Patienten mit unterschiedlich starker Asbestexposition wurde analysiert, ob die Asbestkörperchenkonzentration in der BAL-Flüssigkeit Rückschlüsse auf den Asbestkörperchengehalt des Lungengewebes ermöglicht. Nur für die Gesamtgruppe ergab sich eine positive Beziehung zwischen der Asbestkörperchenkonzentration in BAL-Flüssigkeit und Lungengewebe (r = 0,86; P < 0,001). Bei zwölf von 13 Patienten mit > 1 AK/ml BAL und bei zehn Patienten mit > 5 AK/ml BAL fanden sich mehr als 1000 AK/cm³ Lungengewebe, also eine Konzentration, die bei Asbestosen gewöhnlich überschritten wird. Bei Festlegung der oberen Konzentrationsgrenzen auf 0,5 AK/ml für die BAL und 50 AK/cm³ für das Gewebe ergab die BAL lediglich bei zwei von 64 Patienten eine falsch-positive Einschätzung (Spezifität 95 %), jedoch immerhin bei elf Patienten eine falschnegative (Sensitivität 58 %). Somit sind mehr als 0,5 AK/ml BAL ein zuverlässiger Indikator für eine vermehrte Asbestbelastung, und > 1 AK/ml BAL sprechen für > 1000 AK/cm³ Lungengewebe. Bei negativer BAL ist der Ausschluß einer vermehrten Asbestbelastung jedoch nicht möglich, da die Sensitivität der Methode zu gering ist.

Abstract

Pulmonary asbestos burdens are usually determined by quantitative pulmonary dust analysis. The aim of this study was to investigate the value of bronchoalveolar lavage (BAL) for this purpose. First, the upper limit of normal for asbestos bodies (AB) in BAL fluid was established using a reference group of 371 patients with no evidence of increased exposure to asbestos. 99 % of these patients had less than 0.5 AB/ml. In order to see whether BAL fluid AB concentration reflected pulmonary tissue content, BAL fluid and lung tissue from a further 64 patients with diverse histories of asbestos exposure were investigated. There was a positive association between AB concentration in BAL fluid and lung tissue only for the overall group of 64 patients (r = 0.86; P < 0.001). Twelve of 13 patients with more than 1 AB/ml and ten patients with more than 5 AB/ml had more than 1000 AB/cm³ lung tissue, a value that is usually exceeded in asbestosis. When the upper concentration limit was set at 0.5 AB/ml for BAL fluid and 50 AB/cm³ for lung tissue, only two out of 64 patients had a false positive value (specificity 95 %), but eleven patients had false negative results (sensitivity 58 %). These investigations establish that concentrations of ≥ 0.5 AB/ml are a reliable indicator of increased asbestos exposure and concentrations > 1 AB/ml are associated with a higher probability of having more than 1000 AB/cm³ lung tissue. However, exclusion of increased asbestos exposure is not possible on the basis of negative BAL findings, since the sensitivity of the method is too low.