Summary
It is not an easy matter to satisfy all human needs, not even those related to health
which are unanimously considered to be basic. There is no getting around the fact
that there is a shortage of (financial and material) means that increasingly compels
us to resort to a system of allocations aiming at optimum and efficient allocation
of materials and production factors according to substantial needs for the benefit
of both patients and national economy. The socioeconomic evaluation methods are a
sound basic for arriving at such decisions. All the established methods employ increment
analysis to compare the effects and costs of any particular therapy. The benefit may
be expressed by natural units (e.g. increased life expectancy) or in terms of financial
returns or as a defined profit. The last-named method takes into consideration not
only the survival time but also the patient's quality of life. It enables a comparison
of therapeutic concepts for the treatment of various diseases and to compare the cost
effectivity of therapeutic equipment, this being particularly important in interdisciplinary
spheres such as physiotherapy and rehabilitation. The degree of usefulness is now
usually expressed by „Length of Life in Years coupled with an appropriate Quality
of Life (QALY)”. Costing methods used in economic accounting are varied and relatively
precise so that it should be easy to use the appropriate method according to the socioeconomic
problems involved in each case. In Germany, however, the financing system is based
on lumpsum values negotiated between the statutory insurance bodies on the one hand
and the performing parties on the other. Such lumpsums hardly ever represent the actual
treatment costs. This system not only hampers complete economic analysis but also
distorts effectivity comparisons of different treatment error. Adjusting the monetary
flow to the patients' functional status would not only encourage the parties involved
to tackle the treatment of „poor risk” cases but could also contribute to establishing
a prospective payment system by which the financial situation of an establishment
(hospital or a physician's practice) or equipment would depend exclusively on the
cost effectivity of the service offered.
Zusammenfassung
Nicht alle Bedürfnisse der Menschen können vollständig befriedigt werden, nicht mal
jene, die die Gesundheit betreffen und übereinstimmend zu den Grundbedürfnissen gezählt
werden. Der Grundtatbestand der Güterknappheit erzwingt zunehmend auch im Gesundheitswesen
Allokationsentscheidungen, die ermöglichen sollen, die knappen Güter und Produktionsfaktoren
optimal und effizient einzusetzen, so dass größtmöglicher Nutzen sowohl für die Patienten
als auch für die Volkswirtschaft generiert wird. Für derartige Entscheidungen bieten
die sozioökonomischen Evaluationsmethoden eine fundierte Grundlage. Alle etablierten
Methoden stellen mittels einer Inkrementanalyse den Effekt einer bestimmten Therapie
den Kosten derselben gegenüber. Der Nutzen kann in natürlichen (z.B. zusätzliche Lebensjahre)
bzw. monetären Einheiten oder auch als ein definierter Nutzwert dargestellt werden.
Die letztere Methode berücksichtigt nicht nur die Überlebensdauer, sondern auch die
Lebensqualität der Patienten und ist geeignet, sowohl die Therapiekonzepte bei verschiedenen
Erkrankungen zu vergleichen als auch Vergleiche hinsichtlich der Kosteneffektivität
verschiedener Therapieeinrichtungen durchzuführen, was in einem interdisziplinären
Fach, wie der Physikalischen und Rehabilitativen Medizin, besonders wichtig erscheint.
Als Messung der Nützlichkeitsgrade haben sich „Lebensjahre mit angemessener Qualität”
(QALY) etabliert. Die in dem ökonomischen Rechnungswesen benutzten Methoden der Kostenrechnung
sind vielfältig und relativ präzise, was die adäquate Anpassung zu der jeweiligen
sozioökonomischen Fragestellung erleichtern könnte. In Deutschland basiert jedoch
das Finanzierungssystem im Gesundheitswesen auf zwischen den Leistungserbringern und
den Kostenträgern ausgehandelten Pauschalwerten, die kaum die realen Behandlungskosten
widerspiegeln. Dieses System erschwert nicht nur eine vollständige ökonomische Analyse,
sondern belastet die Effektivitätsvergleiche verschiedener Behandlungskonzepte und
therapeutischer Einrichtungen mit einem systematischen Fehler. Adjustierung der Geldströme
an den funktionellen Status der Patienten könnte nicht nur die Einrichtungen ermutigen,
die „schlechten Risiken” zu behandeln, sondern könnte darüber hinaus zur Etablierung
eines prospektiven Zahlungssystems beitragen, infolge dessen die finanzielle Situation
einer Einrichtung ausschließlich von der Kosteneffektivität der angebotenen Leistungen
abhängig wäre.
Key words
Sozioeconomic evaluation - cost minimization analysis - cost benefit analysis - cost
effectivity analysis - cost utility
Schlüsselwörter
Sozioökonomische Evaluation - Kosten-Minimierungs-Analyse - Kosten-Nutzen-Analyse
- Kosten-Effektivitäts-Analyse - Kosten-Nutzwert-Analyse