Rechnergestützte Dosierung in der Antikoagulationstherapie mit Phenprocoumon

R. Dissmann; L. J. Cromme; A. Salzwedel; U. Taborski; J. Kunath; F. Gäbler; K. Heyne; H. Völler

doi:10.5482/HAMO-13-06-0030

Hämostaseologie, Table of Contents

Hamostaseologie 2014; 34(03): 226-232
DOI: 10.5482/HAMO-13-06-0030

Originalarbeit

Schattauer GmbH

Rechnergestützte Dosierung in der Antikoagulationstherapie mit Phenprocoumon

Validierung für den klinischen EinsatzComputer aided dosage management of phenprocoumon anticoagulation therapyClinical validation

R. Dissmann

¹Klinikum Bremerhaven-Reinkenheide, Bremerhaven, Germany

,

L. J. Cromme

²Numerische und Angewandte Mathematik, BTU Cottbus, Germany

,

A. Salzwedel

³Klinik am See, Rüdersdorf, Germany

⁴Rehabilitationswissenschaften, Universität Potsdam, Germany

,

U. Taborski

⁵Deutsche Gesellschaft für Humanplasma, Langenfeld, Germany

,

J. Kunath

²Numerische und Angewandte Mathematik, BTU Cottbus, Germany

,

F. Gäbler

²Numerische und Angewandte Mathematik, BTU Cottbus, Germany

,

K. Heyne

³Klinik am See, Rüdersdorf, Germany

,

H. Völler

³Klinik am See, Rüdersdorf, Germany

⁴Rehabilitationswissenschaften, Universität Potsdam, Germany

› Author Affiliations

Abstract

Summary

A recently developed multiparameter computer- aided expert system (TheMa) for guiding anticoagulation with phenprocoumon (PPC) was validated by a prospective investigation in 22 patients. The PPC-INR-response curve resulting from physician guided dosage was compared to INR values calculated by “twin calculation” from TheMa recommended dosage. Additionally, TheMa was used to predict the optimal time to perform surgery or invasive procedures after interruption of anticogulation therapy. Results: Comparison of physician and TheMa guided anticoagulation showed almost identical accuracy by three quantitative measures: Polygon integration method (area around INR target) 616.17 vs. 607.86, INR hits in the target range 166 vs. 161, and TTR (time in therapeutic range) 63.91 vs. 62.40 %. After discontinuation of anticoagulation therapy, calculating the INR phase-out curve with TheMa INR prognosis of 1.8 was possible with a standard deviation of 0.50 ± 0.59 days. Conclusion: Guiding anticoagulation with TheMa was as accurate as Physician guided therapy. After interruption of anticoagulant therapy, TheMa may be used for calculating the optimal time performing operations or initiating bridging therapy.

Zusammenfassung

Der in Voruntersuchungen entwickelte Mehrparameter- Dosisrechner (TheMa) für das Management der Antikoagulation mit Phenprocoumon wurde in einer prospektiven Untersuchung bei 22 Patienten getestet. Fachärztlich und rechnergestützt festgelegte Dosierungen wurden anhand der real und modellhaft kalkulierten INR-Werte miteinander verglichen. Zusätzlich wurde untersucht, ob mittels des zugrunde liegenden mathematischen Modells bei Absetzen der Antikoagulation der optimale Zeitpunkt für die Durchführung eines operativen Eingriffs vorhergesagt werden kann. Ergebnisse: Beim Vergleich Facharzt versus Dosisrechner fand sich mittels der drei gewählten Qualitätsgrößen eine fast identische Genauigkeit: Polygonzug-Integrationsmethode (Größe der Abweichfläche vom Zielbereich) 616,17 vs. 607,86, INR-Trefferquote im Zielbereich 166 vs. 161, TTR (time in therapeutic range) 63,91% vs. 62,40%. Die Vorhersage des idealen Interventionszeitpunktes mittels Dosisrechner ergab im Vergleich zu den real in der Auslaufkurve gemessenen Werten beim INR-Wert 1,8 eine Abweichung von 0,50 ± 0,59 Tagen. Schlussfolgerung: Der Dosisrechner zur Antikoagulationeinstellung zeigte im Vergleich zum Facharzt gleich gute Ergebnisse. Bei Pausieren der Antikoagulation ist der ideale Zeitpunkt für Operation oder Bridging kalkulierbar.

Keywords

Oral anticoagulation therapy - warfarin - phenprocoumon - computer aided dosage - expert system

Schlüsselwörter

Orale Antikoagulation - Phenprocoumon - computer gestützte Dosierung - mathematische Modelle - computergestütztes Expertensystem

Full Text

References

Literatur
1 Torn M, Cannegieter SC, Bollen LEMWard. et al. Optimal level of oral anticoagulation therapy for the prevention of arterial thrombosis in patients with mechanical heart valve protheses, atrial fibrillation, or myocardial infarction. Arch Intern Med 2009; 169: 1203-1209.
2 Jones M, McEwan P, Morgan CL. et al. Evaluation of the pattern of treatment, level of anticoagulation control, and outcome of treatment with warfarin in patients with non-valvular atrial fibrillation. Heart 2005; 91: 472-477.
3 Connolly SJ, Ezekowitz MD, Yusuf S. et al. Dabigatran versus Warfarin in patients with atrial fibrillation. N Engl J Med 2009; 361: 1139-1151.
4 Granger CB, Alexander J. et al. Apixaban versus warfarin in patients with atrial fibrillation. N Eng J Med 2011; 365: 981-992.
5 Patel MR, Mahaffey KW. et al. Rivaroxaban versus warfarin in nonvalvular atrial fibrillation. N Eng J Med 2011; 365: 883-891.
6 Cromme L, Völler H, Gäbler F. et al. Computer-aided dosage in oral anticoagulation therapy using phenprocoumon – problems and approaches. Hämostaseologie 2010; 30: 183-189.
7 Cromme LJ, Völler H, Gäbler F. et al. Wirkstoff- dosierung der oralen Antikoagulationstherapie in der Praxis. Diabetes, Stoffwechsel und Herz 2013; 22: 29-37.
8 Ufer M, Kammerer B, Kirchheiner J. et al. Determination of phenprocoumon, warfarin, and their monohydroxylated metabolites in human plasma and urine by liquid chromatography-mass spectrometry after solid-phase extraction. J Chromatogr B Analyt Technol Biomed Life Sci 2004; 809: 217-226.
9 Rosendaal FR, Cannegieter SG, van der Meer FJ, Briet E. A method to determinate the optimal intensity of oral anticoagulant therapy. Thromb Haemost 1993; 69: 236-239.
10 Hoffmeister HM, Bode C, Darius H. et al. Unterbrech- ung antithrombotischer Behandlung bei kardialen Erkrankungen. Kardiologe 2010; 04: 365-374.
11 Kaatz S. Determinants and measures of quality in oral anticoagulation therapy. J Thromb Thrombolysis 2008; 25: 61-66.
12 Van Spall HGC, Wallentin L, Yusuf S. et al. Variation in warfarin dose adjustment practice is responsible for differences in the quality of anticoagulation control between centers and countries. Circulation 2012; 126: 2309-2316.
13 Landefield CS, Byeth RJ. Anticoagulant-related bleeding: clinical epidemiology, prediction and prevention. Am J Med 1993; 95: 315-328.
14 Berthold W, Miller T, Walter-Berthold S. Ein einfacher Dosisrechner zur Qualitätsverbesserung der Antikoagulationstherapie mit Vitamin-K-Antagonisten. Phlebologie 2006; 35: 134-136.
15 Claes N, Buntinx F, Vijgen J. et al. The Belgian improvement study on oral anticoagulation therapy. European Heart J 2005; 26: 2159-2165.
16 Ferrando F, Mira Y, Contreras MT. et al. Implementation of SintromacWeb(R), an new internet-based tool for oral anticoagulation therapy telecontrol. Thromb Haemost 2010; 103: 1091-1101.
17 Jennings I, Walker ID, Kitchen S. et al. Management of patients receiving oral anticoagulants using computer dosing software – does everyone agree?. Int J Lab Hematol. 2011 14. 10.1111/j.1751–553X.2011.01359.x.
18 Manotti C, Moia M, Palareti G. et al. Effect of computer-aided management on the quality of treatment in anticoagulated patients. Hematologica 2001; 86: 1060-1070.
19 Pasterkamp E, Kruithof CJ, van der Meer FJM. et al. A model-based algorithm for the monitoring of longterm anticoagulation therapy. J Thromb Haemost 2005; 03: 915-921.
20 Poller L, Keown M, Ibrahim S. et al. A multicenter randomised assessment of the DAWN AC computerassisted oral anticoagulant dosage program – European Action on Anticoagulation (EAA). Thromb Haemost 2009; 101: 487-494.
21 Poller L, Keown M, Ibrahim S. et al. An international multicenter randomized study of computer-assisted oral anticoagulant dosage vs. medical staff dosage. J Thromb Haemost 2008; 06: 935-945.
22 Van Schie MFRianne, Wessels JAM, le Cessie S. et al. Loading and maintenance dose algorithms for phenprocoumon and acenocoumarol using patient characteristics and pharmacogenetic data. European Heart J 2011; 32: 1909-1917.
23 Hirsh J, Fuster V, Ansell J, Halperin J. American Heart Association/American College of Cardiology Foundation Guide to Warfarin Therapy. Circulation 2003; 107: 1692-1711.
24 Rose AJ. Improving the management of warfarin may be easier than we think. Circulation 2012; 126: 2277-2279.
25 Baron TH, Kamath PS, McBane RD. Management of antithrombotic therapy in patients undergoing invasive procedures. N Engl J Med 2013; 368: 2113-2124.